Ética en Hannah Arendt-Película

Ética en Hannah Arendt-Película

Problemáticas éticas referidas a la conciencia que se presenten en película de Hannah Arendt:

• Ausencia de pensamiento: Adolf Eichmann entregó su fidelidad a los códigos de conducta nazi, fue obediente a las normas establecidas, mantuvo respeto a la opinión mayoritaria. Desde siempre, él mantuvo al éxito como criterio de todo acto y persona. Adolf manifestaba ausencia de pensamiento, ya que, nunca supo lo que hacía, solo se adecuaba al código moral del que reina y a las leyes de su entorno social, falta de pensamiento también se puede entender como “ausencia del pensamiento”.
• Ausencia  de facultad personal del juicio: Eichmann no fue capaz de juzgar por sí mismo, ni tuvo la capacidad de negarse a cooperar con el régimen nazi, tampoco tuvo la valentía de juzgar autónomamente y de liberarse del código moral de la sociedad y actuar libremente en vez de ser guiados por las normas del régimen nazi.  
• Lealtad excesiva: Eichmann se convirtió en un individuo capaz de mentir, manipular, asesinar, masacrar, torturar, entre otras cosas, para cubrir la conducta absolutamente inapropiada del Reich, sin que le importara sus propios principios morales y sociales, terminando por convertirse en un autómata que solo seguía órdenes y abandonando su condición de ser humano.

Consecuencias éticas de la consideración de la banalidad del mal propuesta por Hannah Arendt para explicar el accionar del criminal nazi:

Hay que entender que en el accionar del criminal nazi no había existencia de una conciencia moral de las acciones que realizaba, sino que actuaba conforme a la ley humana de su contexto histórico (que no obedece a la ley natural), que respondía a un positivismo jurídico que reduce lo ético a lo legislado, identificando así lo bueno con lo mandado por la ley y lo malo con lo que esta prohíbe; es por ello que el actuar del criminal nazi era éticamente incorrecta pero legal.

Las consecuencias éticas en este caso se da, ya que el juicio erróneo de la conciencia del criminal nazi se debía a su ignorancia en la forma de actuar, cuyo juicio no respondía a una maldad objetiva del acto en sí, sino que su actuar se debía a una ignorancia invencible que causa un estado involuntario en el individuo, quitando la razón de bien o de mal moral, siendo el motivo de que su actuar mal no sea considerado su responsabilidad, pues no tuvo advertencia o conciencia de lo que hacía y por ende, no sentía alguna culpabilidad personal.

Conclusión propia respecto a los conflictos éticos de conciencia presentes en los protagonistas de la película:

1. El círculo social de Hannah Arendt contra ella: ellos esperaban que al ser ella una reconocida intelectual influyente de la época, y además una judía que conocía los horrores de haber vivido en persona los crímenes que se cometieron contra su pueblo, fuera una de las escritoras protagonistas en condenar exhaustivamente al hombre conocido como Adolf Eichman, por lo que pusieron altas expectativas en Hannah, estaban seguros de que, al igual que ellos, tendría los mismos pensamientos de catalogarlo como uno de los peores y más malvados seres humanos que hayan existido en la tierra. Grande fue la sorpresa cuando se encontraron con que el artículo que ella escribió apuntaba a entender al mediocre ser que ella terminó catalogando en vez del aterrador demonio que todos creían, esto llevó a que ese círculo que Hannah creía cercano se destruyera casi por completo, estaban absolutamente convencidos de que ella estaba a favor de los nazis y en contra de su pueblo, creyendo que estaba haciendo una falta al acto moral y la búsqueda del bien común, ya que lo que todos querían es que ella juzgará como todos a ese hombre pero en cambio terminó entendiendo, eso iba en contra de todos los deseos de su círculo, por lo que terminaron actuando hipócritamente al criticar, condenar, y amenazar a Hannah, repitiendo los mismos actos que los nazis hicieron contra su pueblo (en menor medida claro está), comenzaron a abusar de su poder al dejarla aislada, recibiendo amenazas tanto en la zona donde vivía hasta desde Jerusalén, sin opciones de abstenerse a dar explicaciones de sus dichos ya que la iban a despedir de su empleo como maestra, entre otras cosas. Al final se vieron cegados por el impulso de sentirse atacados por Hannah, creían que ella culpaba a las víctimas, se volvieron desprovistos de conciencia y comenzaron a actuar irrazonable e iracundamente contra ella cuando solo estaba dando un análisis del criminal de guerra.
2. Hannah Arendt y su artículo: el motivo principal de su viaje a Jerusalén era presenciar el juicio del criminal nazi de guerra Adolf Eichmann, quería conocer quién era este monstruo al que todo el mundo temía y querían condenar, pero ella terminó viendo mucho más allá, y después de analizarlo por mucho tiempo llegó a la conclusión de que era un mediocre banal que solo seguía ordenes, una existencia muy peligrosa, el error de ella fue que al verse presionada por el New York Post, escribió su artículo motivada por un impulso ya que quería deshacerse de las contantes llamadas molestas del periódico, por lo que no pensó con absoluta conciencia en todos los problemas que sus dichos le iban a traer, ya que ella estaba convencida de que lo que escribía era neutral y lo correcto, porque eso es lo que ella vio en ese hombre, vio la falta de racionalidad, de conciencia, de libertad y responsabilidad, todo lo que nos hace humanos, ella estaba asombrada por encontrarse con alguien así y como ese alguien tan ordinario causo tanta catástrofe y daño, y sin sentirse responsable por ello, ya que estaba cegado por una lealtad absoluta, ella quería compartir eso con los demás, pero no era el momento para hacerlo, fue ignorante de los sentimientos de las personas que leerían sus artículos, podría decirse que fue egoísta al poner su bienestar por encima de los “principios”, cosa que la llevó a destruir su círculo social, haciéndola sentir culpable (esto se muestra en el momento en que ella quería responder las cartas que recibía) e infeliz, ya que no podía disfrutar de vivir bien en comunidad sin ser rechazada por sus pares, pero ella al final mantuvo su postura, explicó y se hizo responsable de sus dichos, además de afirmar que si hubiera sabido que todo eso le iba a ocurrir, lo volvería a hacer.

...