ANALISIS DE SENTENCIA CASATORIA Nº 2267-2017- LIMA

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

[pic 1]

ESCUELA DE DERECHO

TEMA:

ANALISIS DE SENTENCIA CASATORIA Nº 2267-2017- LIMA

ALUMNOS:

• ARAUJO VASQUEZ, Luis Kenneth
• CORDOVA RIVERA, Jonathan
• CORREA CORDOVA, Cleidy Meliza
• HERNANDEZ CHAVEZ, Vanessa
• MORALES CAMACHO, Eladio

CURSO: 

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS

DOCENTE: DR. LUIS ANGEL ESPINOZA PAJUELO

ANÁLISIS DE SENTENCIA CASATORIA.

ANALISIS DE SENTENCIA CASATORIA Nº 2267-2017- LIMA

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo, es materia del análisis sobre una sentencia casatoria CASACIÓN 2267-2017 en la cual se determina los recursos de anulación de  laudo arbitral hemos entrado al gran debate en la revisión de la sentencia para darle una adecuada solución El trabajo en mención está estructurado en cuatro capítulos de la siguiente manera: en un primero tenemos las generalidades, que es toda aquella información relacionada al proceso del que deriva el recurso de casación y otros proceso conexos que se presentan en la trama de esta; seguidamente se halla el segundo capítulo denominado de los antecedentes y el marco teórico, donde el lector podrá tener un resumen de los hechos de forma cronológica en el cual se desenvuelve el proceso y los conceptos que permiten una mirada panorámica del recurso extraordinario de casación; pasando ya al tercer capítulo sobre el análisis de caso, que representa el cuerpo del trabajo, donde se realiza el juicio de admisibilidad y procedibilidad del recurso de casación, optando en la parte neurálgica de los fundamentos de la sentencia, por un estudio correlativo de cada uno de los considerandos; para finalizar con el capítulo cuarto donde se ensayan todas aquellas conclusiones y recomendaciones a los que hemos llegado luego del estudio de la sentencia objeto de análisis. En suma, pues es un esfuerzo llevado a cabo con la mayor rigurosidad académica a efecto de lograr un resultado que satisfaga las expectativas de la cátedra y que nos permite a nosotros hacer uso del derecho de la función jurisdiccional de formular análisis y criticas de resoluciones y sentencias judiciales

ANÁLISIS DE SENTENCIA CASATORIA

CAPITULO I

GENERALIDADES

1. La materia del proceso.- El proceso inicial versa el recurso de Anulación del Laudo Arbitral, ventilado ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica.

1. Los sujetos procesales.- Son:

1. Demandante: Oficina de Normalización Previsional- ONP
2. Demandados: Sociedad JAR OUTSOURCING Sociedad Anónima Cerrada ( Buro OUTSOURCING SAC)
3. Órgano Jurisdiccional: Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica.

• Pretensión: Declarar fundado el Recurso de Casación interpuesto por la Sociedad JAR OUTSOURCING Sociedad Anónima Cerrada( Buro OUTSOURCING SAC)
• Contradicción: Existencia de colusión por la vulneración del deber de independencia, imparcialidad y deber de información, entre el árbitro Juan Huamaní Chávez ( Arbitro) y el abogado Jhon Díaz Huamaní representante de la empresa JAR OUTSOURCING Sociedad Anónima Cerrada ( Buro OUTSOURCING SAC)

1. La materia del recurso casación.- La nulidad de la sentencia de vista de fojas novecientos cuarenta y uno de fecha 01 de marzo de 2017, que confirmó la Anulación de Laudo Arbitral interpuesto por Oficina de Normalización Previsional- ONP

1. Las partes en la casación.- Son:

1. Recurrente:         ONP
2. Recurridos:  Sociedad JAR OUTSOURCING Sociedad Anónima Cerrada( Buro OUTSOURCING SAC)

1. Causal del recurso de casación.-

a) Infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

b) Infracción normativa material de los artículos 5 y 15 del Código de Ética de la OSCE.

ANÁLISIS DE SENTENCIA CASATORIA.

CAPITULO II

ANTECEDENTES Y MARCO TEORICO

1. RESUMEN DE LOS HECHOS.- POR ESCRITO

Por escrito de fojas 345 a 411, subsanado por escrito de fojas 749 a 774, la OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL [en adelante la ONP] interpone demanda de anulación de laudo arbitral contra JAR OUTSOURCING S.A.C. -antes BURO OUTSOURCING S.A.C.- [en adelante la Contratista] invocando las

causales contenidas en los literales c) y d) del numeral 1 del artículo 63° del Decreto Legislativo N° 1071 y la Duodécima Disposición Complementaria de la Ley de Arbitraje, solicitando se declare la nulidad del laudo contenido en la resolución arbitral N° 47 de fecha 27  de abril de 2016, así como de la resolución arbitral N° 51 de fecha 05 de agosto de 2016.

La ONP solicita la nulidad del laudo arbitral contenido en la resolución arbitral N° 47 de fecha 27 de abril de 2016 y contra la resolución arbitral N° 51 de fecha 05 de agosto de 2016 que resuelve las solicitudes de aclaración, interpretación, integración y exclusión presentadas por las partes.

La resolución arbitral N° 51 se pronuncia sobre los pedidos de aclaración, interpretación, integración y exclusión, es evidente que forma parte integrante del laudo arbitral materia de anulación; por tal motivo, no es válido impugnar el laudo arbitral y dicha resolución arbitral.

En concreto se denuncia la afectación de la norma del artículo 57.1 de la Ley de Arbitraje, según la cual, tratándose de un arbitraje nacional, el tribunal arbitral debe resolver de acuerdo a derecho.

En la Resolución N° 119-2012-OSCE/PRE del 10 de mayo de 2012 anexa a su recusación, una conducta similar se mantuvo en un proceso arbitral distinto, en el cual se resolvió que en efecto el árbitro Juan Huamaní Chávez había mantenido una conducta poco ética,

1. FINALIDAD DE LA CASACIÓN.-

El recurso de casación es de carácter extraordinario y tiene por finalidad fundamental el control de la aplicación correcta por los jueces,  de la norma jurídica sustantiva y procesal, caracterizándose por tener los siguientes fines:

...