Casos Civiles
Enviado por alondra970 • 17 de Mayo de 2013 • 927 Palabras (4 Páginas) • 2.989 Visitas
I. Resumen Caso: Pescadería Rosas v. Lozada, 116 D.P.R.474(1985)(actos de comercio)
1) Relación de los hechos:
En el 1980 el Sr. Rosas le vendió al Sr. Lozada una embarcación que estaba registrada para la pesca sin tener conocimiento alguno del oficio del Sr. Lozada. El Sr. Lozada le entrego la embarcación a un capitán para que la trabajara el cual en dos ocasiones le vendió pescados al Sr. Rosas. Luego de esto el Sr. Rosas le vende combustible y le presta dinero al Sr. Lozada para la reparacion de la embarcación, al pedirle el pago del dinero en el diciembre de 1983 y no recibirlo decide demandar al Sr. Lozada.
2) Controversia:
La petición por el pago de la venta de combustible de un valor de $854.70 y la prestación de dinero para reparar la embarcación de $2,530.18.
3) Decisión del tribunal:
El 14 de marzo de 1985 el Tribunal dicto orden de mostrar causa por la cual no debe revisarse la sentencia. La parte recurrida no ha comparecido. La sentencia que no debería revirarse es el pago de del dinero por el combustible y la embarcación.
4) Opinión disidente:
No hubo opinión disidente.
5) Opinión crítica:
Estoy de acuerdo con la decisión del tribunal al decidir que el dinero sea pagado. Por otra parte, es muy raro que la contraparte no haya comparecido al tribunal lo que se tiende a interpretar que la persona es culpable y no desea pagar el dinero que adeuda.
II. Resumen Caso: Sociedad de Gananciales Cuevas v. Paniagua, 142 D.P.R. 98
(1996)(compraventa mercantil v. compraventa civil)
1) Relación de los hechos:
En el año 1976 los esposos Hiram A. Cuevas y Alba Umpierre Aponte venden las acciones que tenían del Santurce Basball Club, Inc. a la corporación Santurce Cangrejeros, Inc. Esta corporación entrega dos pagares a la orden, uno de $49,500.00 y otro de $5,500.00. Estos pagos vencían en mayo de 1981 y luego de esta fecha podían ganar un interés de 9% por año.
2) Controversia:
En diciembre de 1993, Las Sociedad Gananciales de Umpierre hace una petición del cobro del dinero en contra de Paniagua Diez y Santurce Cangrejeros, Inc.
3) Decisión del tribunal:
Se confirma la Sentencia del Tribunal de Circuito de Apelaciones y se devuelven los autos al tribunal de instancia, para la continuación de los procedimientos.
4) Opinión disidente:
No hubo opinión disidente.
5) Opinión crítica:
No estoy de acuerdo que el caso se siga devolviendo al Tribunal ya que había la prueba prescrita de que el pago ya se había hecho.
III. Resumen Caso: Vila Hermanos, Inc. V. Owen Illinois III de Puerto Rico, 117 D.P.R 825(1986)
1) Relación de los hechos:
Vila Hermanos,
...