¿Cómo Una Estrategia Organizacional Inteligente Puede Llevar Al éxito A Una Organización?

¿Cómo una estrategia organizacional inteligente puede llevar al éxito a una organización?

Una respuesta común es que la empresa debe contar con una estructura integrada, que trabaja como un todo. Pero además, y no menos importante, es que la empresa cuente con un sistema que maneje el conocimiento, que le permita reutilizarlo y renovarlo constantemente.

El manejo del conocimiento de una empresa siempre ha sido un problema muy común y de compleja solución en el pasado y aún en el presente. En un reciente estudio realizado por la Gottilieb Duttweiler Foundation, se revela que en la práctica las empresas utilizan sólo un 20% de su conocimiento acumulado. Lo impresionante hoy en día: en una encuesta llevada a cabo por Delphi Group, 40% de los que respondieron indicaron que el repositorio principal del conocimiento corporativo estaba en la

cabeza de sus trabajadores.

Las nuevas tendencias dan relevancia al conocimiento que poseen las personas en la organizaciones, como la clave del éxito, en particular el modelo de organizaciones inteligentes, donde el conocimiento y la adecuada gestión del mismo es la mejor alternativa para alcanzar eficiencia y eficacia a los nuevos retos que se presentan

http://www.monografias.com/trabajos10/orin/orin.shtml

¿Qué fallo en la estrategia de Kodak para tener éxito?

Kodak siempre disfrutaba una cómoda posición en el mercado. El problema fue de no saber ver más allá de su propio entorno cuando se empezó de desarrollar la tecnología digital y se pasaron la incorporación de los productos con la tecnología correspondiente.

Los directivos no creían posible un mundo sin carrete tradicional no había ningún

motivo aparente para cambiar la estrategia de negocio.

Kodak falló en anticipar lo rápido que iba avanzando la tecnología digital.

La adaptación al mercado haya llegado demasiado tarde

No hubo una buena estrategia

¿Cómo debió diseñar su estructura y cultura para lograr sobrevivir y triunfar en el mercado de la fotografía digital?

Debían haber incorporado en 1975 su prototipo de camera digital.

No se debería olvidar que Kodak ya había desarrollado este tipo de cámara, pero lo dejaron atrás para no poner en peligro su negocio con el cambio de carrete. Y parece irónico que cuando la era digital empezó Kodak era lo que se quedó atrás.

Debían haber incorporado la camera digital ya mucho más antes cuando la tenían desarrollado para establecerse como pionero para darle a la empresa otro valor agregado.

Además convenía de achicar la estructura para concentrarse en el negocio núcleo con menos productos y personal.

¿Por qué no se adaptó al entorno?

La posición de Kodak fue tan cómoda, Kodak tuvo a sus directivos en una especie de burbuja; la empresa estaba segura de sí misma y convencida de que nadie podría apartarla de su liderazgo.

Hasta que la compañía japonesa Fujifilm apareció en el mercado estadounidense con carretes y demás complementos a precios más bajos.

Kodak confiaba en que la compañía nipona no supondría ningún problema puesto que los consumidores americanos permanecerían fieles a la empresa. Así, Kodak dejó escapar la oportunidad de convertirse en la marca de fotografía oficial de las olimpiadas de Los Ángeles 1984.

¿Tuvo algo que ver en esto el tamaño de la organización? Si ¿Por qué?

Mientras se configuraba la nueva industria fotográfica, Kodak se debatía en una guerra interna entre las unidades productoras de rollos y las digitales. La organización atravesó una reestructuración tras otra, en búsqueda de un tipo de estructura flexible y más ágil para ejecutar la nueva estrategia, cosa que jamás logró. Es que el problema, en última instancia, no estaba en la estructura sino en la cultura.

George Fisher fue CEO de Kodak entre 1993 y 1997, los años críticos de la formación del negocio de la fotografía digital. Tiempo después de su salida, declaró: “Creo que la falla estuvo en que no llegamos a convencer a los mandos medios de que lo digital era sólo una tecnología, al igual que el rollo. Pero nuestro negocio era la fotografía, sin importar bajo qué tecnología”.

¿Qué tipo de estrategia debió seguir Kodak: diferenciación o bajo costo? ¿Por qué?

Debió seguir en diferenciación con productos de calidad, con la cámara como producto clave.

Como ya dicho también, se había desarrollado un prototipo de la cámara digital en 1975, no se aprovechó para ponerse en una situación de pionero teniendo todo para llegar a lo máximo.

Kodak al despedir el personal, ¿mostró tener una estrategia inteligente y una cultura de aprendizaje? Si ¿Por qué?

Kodak redujo la cantidad de sus empleados de 150.000 a 13.000 en pocos años.

Son conscientes de que deben reducir de manera significativa y rápida la estructura de costes actual, que está diseñada para un negocio mucho más grande y diversificado”.
Los despidos anunciados podrían no ser los últimos, ya que la compañía asegura que continúa analizando “nuevas reducciones de empleos y operativas“.

¿Cómo una estrategia organizacional inteligente puede llevar al éxito a una organización?

Una respuesta común es que la empresa debe contar con una estructura integrada, que trabaja como un todo. Pero además, y no menos importante, es que la empresa cuente con un sistema que maneje el conocimiento, que le permita reutilizarlo y renovarlo constantemente.

El manejo del conocimiento de una empresa siempre ha sido un problema muy común y de compleja solución en el pasado y aún en el presente. En un reciente estudio realizado por la Gottilieb Duttweiler Foundation, se revela que en la práctica las empresas utilizan sólo un 20% de su conocimiento acumulado. Lo impresionante hoy en día: en una encuesta llevada a cabo por Delphi Group, 40% de los que respondieron indicaron que el repositorio principal del conocimiento corporativo estaba en la

cabeza de sus trabajadores.

Las nuevas tendencias dan relevancia al conocimiento

...