Jet Airways: Despido, Insomnio Y Empleo.

Preguntas:

1. Analizando la situación, el proceso administrativo y las decisiones que se tomaron, justifica si fue o no el más adecuado; posteriormente, compáralo desde un punto de vista económico con los efectos positivos y negativos tendrá esta decisión.

La decisión de despedir el 15% de su plantilla basado únicamente en indicadores económicos y de entorno futuro, no se justifica como una estrategia única de contención ya que existen otros mecanismos que pudieron implementarse, entre los cuales se encuentran:

- Comunicación oportuna y clara sobre los índices económicos que prevalecían, involucrando a toda la organización en su proceso de optimización inmediato (esto incluye también el análisis para eliminación de rutas no tan rentables, reducción de vuelos, cultura de reducción de costos en rubros no indispensables para operar, diversificación de servicios o consolidación de los más rentables, entre otros aspectos, ya que las cifras reportadas no reflejaban ajustes a través del tiempo).

- Toma de decisiones basadas en análisis de costo-beneficio para cada una de las áreas involucradas.

- Comunicar adecuadamente y hacer copartícipes a todos los empleados sobre las medidas que se implementarían una vez hecho el análisis, las cuales pudieron incluir, acuerdos de carácter legal en donde el empleado acepta recibir menos ingreso durante un periodo determinado, pero conservando su empleo, reducción de horas extras, fusión y eliminación de posiciones innecesarias, reducción de plantilla pero basado en desempeño y no en antigüedad, jubilaciones anticipadas y/o retiros voluntarios, entre otras.

Aunque el concepto de responsabilidad social se basa en el impacto que tienen las organizaciones sobre la sociedad tomando en cuenta las acciones que tiene para con ella, la decisión de reintegrar al personal basado en aspectos “emocionales” o de presión social o política como lo describe el caso, constituye un serio problema de credibilidad en su imagen pública ya que pareciera que sus decisiones de mayor envergadura, como lo es el despedir personal en forma masiva, no fue debidamente analizado antes de ser ejecutado y esto tendrá finalmente un impacto negativo sobre los consumidores, quienes intentan esclarecer los intereses reales que pudiese tener la empresa al ejecutar dicha medida para luego retractarse, sobre los accionistas por su efecto en consecuencia y sobre las demás empresas por el precedente que deja en el entorno y que pudiesen estar pasando por la misma situación y correspondiente decisión.

2. Teniendo en cuenta los conceptos de ética y responsabilidad social, ¿Cómo hubieras procedido? Justifica tu respuesta.

- El tema medular para mí en este caso es que debió aplicarse la ley de pro acción y no de reacción, las decisiones que conllevan un impacto directo en los empleados y en la sociedad en general, deben ser debidamente analizadas y con extrema seriedad, todas las compañías que se consideren socialmente responsables, deben contar con un sistema adecuado para anticipar hechos a través de pronósticos y tomar medidas oportunas al respecto involucrando a toda la organización y no solo a unos cuantos, las decisiones deben estar basadas en hechos concretos y no en percepciones subjetivas (ejemplo desempeño vs antigüedad), sus líderes deben fomentar y elevar el nivel de premura entre sus equipos de trabajo para orientarlos continuamente en mejorar, innovar, optimizar, aprender/re-aprender, facultar, así como reinvertir las ganancias, todo esto en tiempos de opulencia y no de resistencia.

- Concretamente y respondiendo a la pregunta, no hubiese ejecutado el despido masivo sin haber hecho antes un exhaustivo análisis de impacto costo-beneficio, involucrando a toda la organización (o líderes de procesos), y si el resultado de dicho análisis, hubiese sido el mismo, es decir, tener que dar

...