Teoria Y Politica Fiscal

Universidad del Valle

Facultad de ciencias sociales y económicas

Departamento de economía

Teoría y política Fiscal

Taller No. 2

1)

u_A=4G-G^2

u_B=6G-G^2

u_C=G^2-4G

a)

No existe una opción consistente para el nivel de gasto en alumbrado para el fin de año. Esto es, debido a que la estructura de preferencias que adopta el individuo C (línea roja) hace prácticamente imposible un proceso de negociación entre los individuos, al no comportarse de manera adecuada, la estructura de preferencias de C, puesto que posee una función de utilidad bimodal convexa, respecto al origen, se inhabilita la aplicación del teorema del votante medio.

b)

A:2→3→9

B:3→2→9

C:9→3→2

La opcion estable que se debe escoger es el votante mediano:

B:3→2→9

Donde el ciudadano B, prefiere 3. Por lo cual la opcion estable de gasto es igual a 3 (votante mediano).

c) Si se quiere determinar cual es el nivel socialmente eficiente de gasto, se debe tener en cuenta la condicion de Samuelson de provision eficiente de bienes publicos. La condicion de Samuelson se expresa de la siguiente forma:

∑▒TMS=TMT=CMg=P

La anterior expresion indica que la sumatoria de las tasas marginales de sustitución, debe ser igual a la tasa marginal de transformacion tecnica, igual al costo marginal e igual al precio.

(du_A)/dG=4-2G

(du_B)/dG=6-2G

(du_A)/dG=18-2G

∑▒TMS=4-2G+6-2G+18-2G=28-6G

28-6G=P

G=(28-P)/6

Teniendo en cuenta que la eleccion del votante medio de G = 3, tenemos:

3= (28-P)/6

P=10

El nivel de gasto socialmente optimo coincidira con la eleccion por mayoria, solo en el caso en el que el costo de provision del bien publico se reparta entre los ciudadanos de igual forma, como si fuera un impuesto de suma fija y fuese exactamente igual a 10, en caso contrario la asignacion del bien vía votante medio configuraria una asignacion ineficiente socialmente.

Tambien se pueden llegar a conclusiones practicas, si le agregamos al problema en cuestion el factor corrupcion, pues el efectuar el voto en la eleccion por mayoria se puede dar aplicabilidad a la democracia directa e incluso a la democracia representativa. En ambos casos cuando el politico ataca con politicas focalizadas al votante medio, puede corromper los ideales de cada uno de los individuos. Sin embargo el caso puede darse mas marcado en la democracia representativa donde los individuos nombran a otro individuo en su representacion para que este ejerza el poder del voto, y al decir que es mas facil de corromper, es porque tal vez este individuo que fue nombrado para hacer uso del voto en nombre de otro individuo no guarde la misma ideologia politica de aquel que le dio el poder del voto. Por lo que podria llegar a pensarce que las personas no votan con sinceridad por lo cual la eleccion que se haga, tal vez no sea la que permita maximizar el bienestar promedio de los individuos. Es por esto que las autoridades correspondientes, en este caso el alcalde, debe buscar mecanismos que permitan revelar las preferencias de los individuos, bien sea por el sistema de precios u otros mecanismos, que permitan la asignacion eficiente de los bienes públicos.

d) Si existen muchas ciudades y cada una de ellas tomas decisiones diferentes de gasto, depende de la distribución de individuos, que la decisión sea óptima. Según Tiebout, si se considera como deseable que adentro de cada ciudad vivan individuos homogéneos y no una agrupación de individuos heterogéneos, se puede llegar a un nivel de gasto socialmente óptimo. Si se cumplen los supuestos del modelo, no es necesario llevar a cabo un proceso de elección pública, pues cada individuo se desplazaría y escogería la ciudad que le ofrezca el nivel de gasto óptimo, según sus preferencias. Es decir, el individuo “votaría con sus pies” y en cada ciudad se llegará a un nivel de gasto socialmente óptimo, pues se obtienen soluciones similares a las de Samuelson.

2) Impuestos Ambientales

a) Muestre como ese impuesto ambiental cómo se lo impondría y cómo funcionaría. Describa brevemente sus supuestos y resultados de sus desarrollos conceptuales.

Asumiendo como un hecho el calentamiento global y que ademas este representa un bien publico global según Nordhaus (2005) , pues todas las personas del globo terraqueo hacen uso de el. Una solucion a este tipo de externalidades son los llamados impuestos ambientales o impuestos verdes que desde el punto de vista de la economia ambiental, son precios que se imponen a las externalidades, con la finalidad de reducir sus efectos o los costos sobre los individuos. Tambien desde la vision Pigouviana, la solucion a externalidades negativas de este tipo son los llamados impuestos unitarios donde el impuesto aplicado a una actividad en particular es igual al daño social marginal generado por esta. Correa, Ossa y Vallejo (2007) .

Sin embargo, aunque los impuestos ambientales, pueden ser una solucion al problema del calentamiento global, estos presentan una serie de ventajas y limitaciones expuestas a continuacion:

VENTAJAS LIMITACIONES

Internalizar externalidades.

Generan doble dividendo:

Resuelven problemas ambientales.

Generan empleo. Suelen ser regresivos.

Pueden tener efectos de competitividad en las empresas.

Generan nuevas cargas fiscales.

Puede

...