Politica Fiscal

INTRODUCCIÓN:

La política macroeconómica elegida es la POLITICA FISCAL, este tema es de mucha importancia, ya que su buen uso puede llevar a un crecimiento y estabilidad económica a un país. Al igual que un mal uso podría llevar a una depresión económica y hasta destruir por completo a un país.

CUERPO:

La idea de una política fiscal contra cíclica consiste en que el Estado deje de gastar cuando la economía viene creciendo a tasas elevadas, ello nos hace pensar que el Estado debe gastar menos cuando la economía viene creciendo y viceversa.

Según información del BCRP, durante el III trimestre del 2006 al II trimestre del 2008 (Ministro Carranza), no fue aplicada una política fiscal contra cíclica, porque la economía experimentó un alto crecimiento (Promedio: 8.0%), y el gasto público en vez de restringirse se incrementó; es por ello que durante el III trimestre del 2008 en plena crisis financiera internacional, la economía peruana experimentó caídas en su tasa de crecimiento; en dicho periodo ingresó al MEF, el Econ. Valdivieso, y él en vez de expandir el gasto público para impulsar la economía, lo contrajo, y reaccionó después de 06 meses consecutivos, el mismo que ocasionó que el impacto de la crisis penetre en algunos sectores de nuestra economía. Es decir, cuanto se necesitó gastar, se guardó el dinero, y en eso no consiste la política fiscal contra cíclica. Aquel error le costó el re-ingreso el Economista Carranza al MEF, (I trimestre de 2009) el mismo que se dedicó a expandir el gasto público para reactivar la economía. En ese año se implementó el Plan de Estimulo Económico – PEE con financiamiento del Fondo Monetario Internacional.

Al iniciar el año 2010 ocupa el sillón del MEF la Economista Mercedes Aráoz, en este periodo se sintió el impacto del PEE, es por ello que para dicho año la economía se reactivó y creció a un nivel cercano del 9%. Al comenzar el año 2011, toma la batuta del MEF el Sr.: Ismael Benavides, optando por una política fiscal no muy adecuada para la economía peruana, se reduce el IGV a 18% y se aumenta en 20% el sueldo de militares y policías; pero lo más recalcitrante es que se estaba en un periodo electoral, donde decrecía la confianza de las empresas e inversores y se opta por contraer el gasto público, con el discurso que la economía se está sobrecalentando, por lo que les quitaron presupuesto a muchas regiones del Perú (Ancash, Cajamarca, etc.) con los llamados decretos de urgencia.Por lo tanto en el periodo del Presidente García no se aplicó una política fiscal contracíclica, sino que tuvo una serie de debilidades en aplicar la política fiscal, o si la aplicó lo hizo al revés; gracias a la tardanza en reaccionar para aplicar la política contracíclica, el Perú creció 0.9% el año 2009;

En el gobierno de Humala, el ministro Castilla en julio de 2011, terminó el año con un superávit de 1.9% del PBI. Cuando sustentó el presupuesto de 2012, anunció una meta de superávit fiscal de 1.0% del PBI; pero, en los primeros siete meses del año ya generó un superávit de 6.2% del PBI. Ahora acaba de presentar el presupuesto de 2013 anunciando una meta de superávit fiscal de 1.1% del PBI. Si no ocurre una recesión como la de 2009, Castilla superará, este y el próximo año, las metas anunciadas de superávit fiscal.

Castilla tiene una concepción particular de la política fiscal. Dice que ésta debe ser «sensata y apostar por la inversión».

Se tiene previsto que en el 2013 se alcance un superávit fiscal de 1,1% del PBI», no obstante que se reconoce que «En lo que va del 2012, la economía global ha mostrado una significativa desaceleración ante el endurecimiento de la recesión en la Zona Euro, y el menor crecimiento en EE.UU. y China». Mientras diversas economías han comenzado a adoptar medidas de política expansiva, dado el contexto de menor crecimiento global, Castilla insiste en la generación de superávit fiscal.

Por otro lado, Castilla ha dicho --quizá para impresionar a los legos del gobierno -- «que el Perú se encuentra en capacidad de multiplicar por ocho su PBI, medido en dólares, en el lapso de 20 años». El ministro parece desconocer el álgebra. Para que el PBI de 2011 (en dólares constantes) se multiplique por ocho tendría que crecer a la tasa 10.9% promedio anual. Imposible lograr esta hazaña. Pero, como se refirió a un crecimiento en dólares corrientes, su afirmación no tiene sentido. Castilla dijo que el PBI del próximo año sería cuatro veces el PBI del año 2000, sin explicitar que estaba suponiendo para sus cálculos un tipo de cambio 23% menor que el registrado ese año y que no habría cambios importantes en el comportamiento de la inflación.

El descuido de la inversión privada nacional

Castilla dice, además, que la política económica debe apostar por la inversión. Pero, él está pensando en la inversión privada extranjera y no en la

...