ADMINISTRADOR

ELIAS, Norber Sociología Fundamental Barcelona: Gedisa.1982

En la introducción de Sociología Fundamental, Elias habla de lo importante y necesario que es para la sociología romper con la división que se tiene del “yo” y la sociedad. Es decir, estudiar la sociedad, sea cual sea el campo de estudio (la familia, la escuela, la universidad, el país, etc), siendo conciente que se es parte de ella.

Actualmente vivimos con un pensamiento en el que cosificamos las figuras sociales. En vez de ver las figuras sociales como conjuntos de individuos las vemos como cosas, como instituciones deshumanizadas. Elias atribuye esto al traspaso del conocimiento científico-natural (ciencias naturales) y el mágico-mítico (fantasías colectivas) al conocimiento científico-social. Además, afirma que el pensamiento científico es algo, por lo general, aceptado como inmutable, es decir el conocimiento científico (sea cual sea) como algo estático, como la verdad absoluta.

Es, entonces, necesario dos cosas: Primero, dejar de lado los modelos tradicionales de pensamiento y saber. Esto puede ocurrir aplicando la cosificación de las ciencias naturales a las ciencias sociales (ver a las figuras sociales como entes inertes, en vez de conjunto de individuos, de “yo’s”); o la explicación de fenómenos sociales mediante lo mágico-mítico (en el caso de la época medieval, afirmar que los extranjeros eran los responsables de la peste; o en el caso del nazismo, culpar a los judíos de todas las crisis sociales). Segundo desarrollar otros instrumentos de lenguaje y pensamiento más adecuados; pues, uno de los problemas es nuestro lenguaje. Nuestro limitado lenguaje para los diferentes (y también limitados) conceptos necesarios para el conocimiento científico-social. Elias hace además, una observación a esto último. No se puede librar de los conceptos y pensamientos tradicionales de manera repentina. Poco a poco tienen que implementarse en la sociedad. Es elemental ser concientes de esto.

¿Por qué es necesario el desarrollo y aplicación de estos dos puntos? (dejar de lado los modelos tradicionales y desarrollar nuevos pensamientos e instrumentos). Porque sólo así se está llegando realmente al conocimiento científico (natural y social), y de esta manera se evitan los males de la sociedad. Por ejemplo, si se hubiera sabido que los extranjeros no eran los responsables de la peste en la época medieval, se hubieran evitado muchos asesinatos masivos, productos de la xenofobia. El conocimiento científico hace más fácil distinguir lo fantasioso de lo real, y conforme se distingue lo fantasioso de lo real, el conocimiento científico se desarrolla más.

Elias sugiere que el impedimento para el desarrollo del conocimiento científico (natural y social), es el miedo que le puede tener la sociedad; basándose en experiencias como la bomba nuclear. Asocian el desarrollo del conocimiento científico (en este caso natural: manipulación del átomo) con el desarrollo de tecnologías de destrucción; sin embargo, no se debe temer al conocimiento, sino a los hombres que son responsables de la aplicación de esa fuerza destructiva. Temer a lo que puede hacer el hombre, no al conocimiento.

Otro problema para el desarrollo del conocimiento científico-social explícitamente, es cuando la fantasía se hace pasar por ciencia, tal es el caso del nazismo cuando se quería justificar su ideología mediante lo biológico.

Finalmente, Elias, regresa al enfriamiento inicial, a la dicotomía individuo-sociedad para abordar el tema del enfriamiento entre estados-naciones. Es decir, al igual que el sociólogo debe darse cuenta que es parte de la sociedad que estudia (sea la que sea), que la sociedad es un conjunto entrelazado de individuos (yo’s); los estados-naciones deben ser concientes que el mundo es un entrelazado de estados-naciones. Cuando un país quiere imponer su política, o su economía, lo hace porque tiene la visión egocéntrica y ajena al resto de estados-naciones.

Resumen Capítulo 1: Algunas oposiciones clásicas de las ciencias sociales. Las nuevas sociologías: Construcciones de la realidad social (Corcuff)

En el capítulo 1, Corcuff habla sobre las diferentes dicotomías que existen en las ciencias sociales (idealismo-materialismo, sujeto-objetos, objetivismo-subjetivismo), explicando cada uno, y luego plantea el constructivismo (y su problemática), como solución a estas.

Las primeras dicotomías de la sociología que plantea Corcuff, son resultado de tradiciones filosóficas:

-Idealismo y materialismo: La división entre ambas es obvia, el idealismo se remite a las ideas, explicar y entender la realidad en base a esta; mientras que el materialismo afirma que la realidad se basa en lo material (la economía más que nada, en el caso de Marx). La solución a esta dicotomía se plantea afirmando que todo lo real, lo material, tiene una parte ideal; y que todo lo ideal se manifiesta de una manera material.

-Objetivismo y subjetivismo: El enfrentamiento entre ambas parte de que lo objetivo es lo general, lo que se puede aplicar a todo; mientras que lo subjetivo es lo individual, lo característico de algo particular. Se podría decir que el objetivismo plantea observar desde el exterior, mientras que el subjetivismo plantea desde adentro, lo único. Al finalizar la descripción de esta dicotomía, Corcuff plantea dos tareas para acabar con esta: ser concientes de “las relaciones entre los aspectos objetivos y subjetivos del mundo social” ; y relacionar los puntos de vista existentes: el exterior (el del observador) y el interior (el de los actores de las relaciones sociales mismas).

Después, Corcuff habla de una de las dicotomías existentes desde el inicio de la sociología, la de individuo y sociedad (individual-colectivo), para explicar esta se basa primero en Durkheim y luego en el individualismo metodológico:

-Colectivismo: según Durkheim (explicado por Corcuff), lo colectivo (el conjunto de individuos) es una entidad, un objeto comprendido independientemente de lo individual. Y este colectivo, esta sociedad, tiene la capacidad de influenciar e imponerse ante el individuo. De esta manera la sociedad como ente, es la que determina los hechos sociales.

-Individualismo: este surge como una reacción a la sociología durkheimiana. el individualismo metodológico trata de explicar los fenómenos sociales en base a las interacciones sociales de cada sujeto. Todo hecho social esta ligado (es resultado) de la suma de las diferentes partes (cada individuo).

Finalmente, Corcuff habla de la problemática constructivista no como una nueva teoría sociológica sino como los problemas que están siendo estudiados por sociólogos de diferentes corrientes intelectuales. El constructivismo trata de acabar con la dicotomía individuo-sociedad, dándole valor a ambos. Valor en el sentido de grado de influencia. Los individuos como aquellos que conforman la sociedad; y la sociedad como ente que produce e influye en los individuos que la conforman. Corcuff termina diciendo que hay diferentes teorías constructivistas, pero que estas varían, se diferencian, según de dónde parte el sociólogo para explicarla (si parte del individualismo o del colectivismo).

...