Intervención psicológica los inicios

INTERVENCIONES

LOS COMIENZOS (1850-1899)

El interés de Kraepelin se centra en la clasificación de la psicosis. Pero otros investigaban nuevos tratamientos para pacientes neuróticos como la sugestión y la hipnosis.

Jean Charcot obtuvo una reputación extendida por sus investigaciones con pacientes histéricos. En un inicio, se pensó que la histeria era un desorden neurológico y que la posibilidad de ser hipnotizado era parte de la histeria. Hubo críticas a esta posición y él mismo tuvo serias dudas sobre el empleo terapéutico de la hipnosis, en especial cuando el sensacionalismo desvirtuó el interés científico.

Muchos acudían a sus “sesiones de los martes” en la Salpêtrière a observar cómo reaccionaban las histéricas de acuerdo a sus instrucciones. Los espectadores aclamaban o callaban al asistir a esas sesiones, cuasi reality shows, que daban a las asiladas la opción de notoriedad.

La histeria se consideraba como derivada de la malformación del útero, pero Charcot alertó sobre la histeria masculina y la describió. Se postuló que debía haber un factor desencadenante, como un trauma o accidente y que más que un estado neurológico era uno psicológico. Luego de su muerte, la enfermedad “histeria” fue definida como un simple artefacto de la sugestión. A pesar de ser uno de los grandes médicos de Francia, sus conceptos sobre psiquiatría fueron refutados y criticados.

Bernheim y Pierre Janet fueron los primeros en criticar el trabajo de Charcot. Bernheim decía que la histeria no era más que sugestibilidad. Janet, en cambio, llego a considerar a la histeria como una manifestación de una personalidad dividida y como una especie de degeneración hereditaria.

Más o menos al mismo tiempo empezó la colaboración trascendental de Josef Breuer y Sigmund Freud. A principios del siglo XIX, Breuer estaba tratando a una joven paciente llamada Bertha von Pappenheim (Anna O), quien tenía un diagnóstico de histeria. Sus síntomas principales consistían en parálisis, ceguera, sordera y mudez de carácter posiblemente psicógeno (es decir, generados por autosugestión). Otros de los signos más relevantes del caso incluyen la presencia de alteraciones del lenguaje similares a la afasia, amnesia disociativa, rechazo a los alimentos e inestabilidad emocional. Von Pappenheim también tenía dolores faciales de origen neurológico que eran tratados con morfina, lo cual provocó que desarrollara una adicción a esta sustancia.

Von Pappenheim y Breuer notaron que los síntomas se aliviaban temporalmente si la paciente hablaba sobre ellos, sobre sus sueños y sobre sus alucinaciones y conseguía atribuirles una causa, especialmente mientras era sometida a hipnosis. Dado que von Pappenheim se mostró satisfecha con el procedimiento, Breuer decidió centrarse en éste.

La propia von Pappenheim dio a este método los nombres “limpieza de chimenea” y “cura del habla”. Fue este último término el que consiguió una mayor popularidad, junto con el que le otorgaron Breuer y Freud: “método catártico”, que consiste fundamentalmente en atribuir causas determinadas a los síntomas en un estado de hipnosis por tal de eliminarlos.

El caso inspiró a Freud cuando oyó el relato de Breuer al respecto. A pesar de sus reticencias iniciales consiguió convencer a su maestro de que le permitiera incluirlo en un libro sobre la histeria y de que colaborara en su redacción. Además del de Anna O. -pseudónimo creado para esta obra-, “Estudios sobre la histeria” incluyó otros cuatro casos similares.

No obstante, Freud estaba convencido de que los síntomas tenían un origen psicosexual que se remontaba a experiencias traumáticas de la infancia, mientras que Breuer defendía que la histeria podía deberse a causas orgánicas. Ambas posturas coexisten en “Estudios sobre la histeria”, si bien la que se consolidó en el ámbito del psicoanálisis fue la de Freud.

...