Tarea De Reconocimiento Investigacion Cuantitativa

REFLEXION CRITICA QUE HACEN OTRAS METODOLOGIAS A LOS ABORDAJES CUANTITATIVOS.

RESUMEN:

En psicología abundan los paradigmas de investigación y por tanto los métodos para abordar los fenómenos que le interesan a cada uno, son frecuentes los debates y apuntes que hacen los representantes de un paradigma hacia otro.

Para que una disciplina avance deben hacerlo sus métodos, teorías y discurso; los debates y opiniones respecto a otros paradigmas y disciplinas no se pueden quedar en malentendidos. Las críticas y los deberes siempre van a favor del crecimiento de las disciplinas y enfoques; en el texto el autor solamente incluyen críticas consideradas como problemáticas.

La mayoría de las críticas que se tienen en cuenta para este texto son las presentadas en la tabla realizada por Cook y Reichardt (1997), que es la misma que está presente en otros textos, pero con posiciones diferentes.

(Calventus, 2000) utiliza lo mismo que Cook y Reichardt esto significa que se asumen como la misma cosa una metodología y un paradigma.

Guba y Lincoln (1994) señalan el término cuantitativo como una categoría superior al término paradigma.

El Enfoque Cuantitativo es Positivista: Cuando a una investigación que usa métodos cuantitativos se la enmarca como positivista, usualmente es para criticarla como si esta palabra fuera una especie de insulto.

Según Zamora (2003) el positivismo, sea viejo o nuevo, sostiene que los únicos métodos validos de obtención de conocimiento son la demostración formal y la contrastación empírica. Cuando un problema no se aborda de una manera rigurosa, sería más parecido a un análisis periodístico que a un abordaje científico y esto ocurre en la mayoría de los llamados “problemas sociales”.

Neopositivismo o Positivismo Lógico: está empeñado en la atención a la experiencia y en el rigor lógico y la claridad conceptual, adicionalmente le otorga un carácter fundamental a las tesis propuestas de una forma lógica y empírica

Según Nubiola (1999) para el círculo de viena una proposición se puede considerar como significativa en tanto pueda determinarse que circunstancias en el mundo la hacen verdadera y que circunstancias la harían falsa.

Penetrantes no naturalistas: Esta crítica asume que las metodologías cuantitativas en comparación con las cualitativas no hacen una observación natural sino que penetran demasiado la situación y de alguna manera la ensucian.

Objetivos e Ignoran la Subjetividad: Cook y Reichardt (1997) y Scriven (1972), afirman que los significados del termino subjetivo pueden ser dos: “Influido por el juicio humano” o “que toma en cuenta los sentimientos y creencias humanos, se supondría que lo objetivo sería lo contrario. Con respecto al primer significado, toda investigación desde los métodos cuantitativos es subjetiva, es a partir de un juicio humano que se decide qué hacer con los datos que arroja un instrumento de evaluación o un aparato electrónico. En cuanto a la segunda hacen los inventarios de personalidad y demás test psicológicos sin tener en cuenta las creencias y sentimientos la “subjetividad”.

Los métodos cuantitativos son confirmatorios y deductivos y no se fundamentan en la realidad. Los métodos en investigación cuantitativa cambian conforme cambia la realidad.

El objetivo de este texto es proponer un debate acorde con el desarrollo de los paradigmas en psicología, basados más en la realidad que en preconcepciones y en ideas obsoletas, sin caer en “método latrías”

Son confirmatorios y no se fundamental en la realidad: En la investigación de corte cuantitativo existe una forma de investigación denominada exploratoria que no esta interesada en confirmar una hipótesis sino, como su nombre lo indica, explorar y describir un fenómeno, y poder hacer ajustes para abordarlo de la forma mas apropiada. Es valido decir que la investigación no debe ser meramente confirmatoria porque en esos casos se puede omitir mucha información

...