Ensayo- porque no soy cristiano..

Universidad Autónoma de Ciudad Juárez

Instituto de Ciencias Sociales y Administración

Departamento de Ciencias Sociales

ENSAYO: PORQUE NO SOY CRISTIANO.

(BERTRAND RUSSEL)

Iris Violeta Morales Quiñones

130066

[pic 1]

Respuesta Sexual Humana

Febrero 2016

I. ¿Qué dice el autor?

El libro titulado porque no soy cristiano, aborda temas controversiales de una manera filosófica y racional, como lo es la religión principalmente el cristianismo, este tiene una gran influencia en relación con otros círculos de la sociedad, refiriéndose el autor a la forma en que las personas aceptan ideas o valores instaurados por la iglesia, entre estas ideas, está el argumento sobre la propia existencia de Dios, la dinámica del matrimonio, el cómo se debe llevar la sexualidad, la moral y la gente, entre otros; En cualquiera de estos temas el autor debate su opinión para argumentar por qué fueron impuestas de esa manera y con qué propósito.

Ahora bien, se exponen en el libro porque no soy cristiano, estos temas que incumben a la sociedad, el autor nos muestra este lado analítico y  lógico, sobre una de las ideas más asentadas en el ámbito social como lo es la existencia de un ser omnipotente y omnipresente, refiriéndose a él como Dios; así como también, los argumentos donde se podrían cuestionar la veracidad y si es realmente la religión parte de un estilo de vida, en donde la ética moral sirve de base para ser un  buen cristiano. Por lo tanto, el autor  muestra este discurso que la Iglesia ha declarado que se puede probar la existencia de Dios con argumentos totalmente razonables; En primer lugar citando lo que dice el autor, “Si todo tiene que tener una causa, entonces Dios debe tener una causa”, lo que el autor dice es que si Dios no tuviese una causa entonces se anularía su existencia, ya que explica que las personas no conciben la existencia de la cosas sin que exista una causa de su existencia. Así que se hace la pregunta de quien lo hizo a él, por lo que da pauta a que se pregunte entonces sobre ¿quién hizo a Dios?, entonces cuestiona por qué los cristianos realmente no pueden aceptar la posibilidad de que se puede existir sin una causa aparente. En segundo lugar, está el argumento de la ley natural, que propiamente las leyes naturales son fenómenos que pasan tal como la naturaleza se desarrolla sin la manipulación del ser humano o que estos fenómenos estén sometidos a una voluntad divina; Sin embargo, porque se refieren que las leyes naturales existen  porque así es la voluntad de Dios. Este es un argumento un tanto tendencioso, ya que las leyes naturales no pueden equipararse con las leyes humanas en las cuales estas segundas se tiene la posibilidad de que sean obedecidas o no, según sea la situación, sin embargo no puede tratarse a una ley natural como si fuese una ley divina ya que como dice el autor nos enfrentaríamos a la pregunta del  ¿porque Dios hizo estas leyes y no otras?, y este es un punto importante como dice el autor, si el cristiano realmente al ser cuestionado por la existencia de tales leyes tuviera una respuesta sumisa a que es porque Dios así lo quiso, entonces precisamente se enfrenta esta cuestión de que este ser superior no está sometido a la ley, entonces no habría por qué tener más importancia que cualquier otro ser humano si se le viera desde esa perspectiva. El tercer argumento es el del plan, esto lo lleva a pensar de que si las cosas están hechas según un plan divino y que dichos eventos con todo y sus defectos puedan ser lo mejor que un Dios pudiese hacer, si se pone sobre la mesa este argumento, el autor no puede concebir que seamos la obra perfecta que después de tantos millones de años se haya creado. El cuarto argumento que se refiere a los aspectos morales de la deidad, en donde se pregunta si el Dios que se conoce es bueno, entonces porque existe el bien y el mal, se podría interpretar que estas dos son independientes de Dios y que fueron creadas por otra Deidad. Dando un seguimiento a estas cuestiones morales fallidas, está el argumento del remedio de la injusticia, se dice que la existencia de Dios es necesaria para traer justicia al mundo, como muestra el autor “en la parte del universo que conocemos hay gran injusticia y con frecuencia sufre el bueno y prospera el malo”, dicho esto, el autor expone sus argumentos intelectuales para refutar este argumento, ya que como bien dice, habla más los hechos para desfavorecer a esta Deidad que para engrandecerlo con sus actos de justicia,  parece ser que las personas solo buscan  según dicho por el autor el deseo de seguridad, el tener la sensación de que hay algo más arriba de ellos que cuidara de sus acciones y que esto provocara que se crea que existe un ser omnipotente para satisfacer esas necesidades emocionales y dejar de lado las explicaciones científicas.

Por otra parte se toma en cuenta la parte emocional que tiene la religión sobre las personas profesas del cristianismo, nos muestra como este personaje llamado cristo tiene en su doctrina actitudes que pueden hacer buenos o pueden resultar convenientes a los cristianos o a los que dicen profesar esa religión, el autor explica que si realmente se siguiera al pie de la letra las enseñanzas de cristo, cabría la posibilidad que la sociedad mejorara, pero no es así, ya que según las escrituras, Jesucristo dice “no juzguéis a los demás sino queréis ser juzgado”, nos pone el ejemplo de los tribunales en las ciudades cristianas, que actúan bajo estos preceptos, por lo que se puede decir que las enseñanzas de cristo tiene sus defectos, ya que la iglesia emplea la retórica en su discurso para lo que cree que es importante comunicar.

...