Pelicula Rashomon

ENSAYO DE LA PELICULA RASHOMON

"tanto vale no tener un derecho, como tenerlo y no poder probarlo”

Esta película, es la mejor forma de observar la verdadera realidad que esta en nuestro entorno, la película rashomon no solo trata un tema muy importante como lo es el encontrar la verdad de un hecho que ya sucedió, y que implica a muchas personas, sino también reconstruir este hecho tratando de formarse una idea tan parecida que nos de como resultado la verdad absoluta de lo que realmente paso.

No dejando atrás un componente tan importante y decisorio como es la actividad que tiene el juez frente a estas situaciones, hablamos entonces de un hecho, de la reconstrucción del mismo, de la verdad oculta, pero además de la decisión definitiva que en este caso lo deja abierta ya que no existe un juez para que por medio de los testimonios dados tome una determinación, que logre por lo menos aproximarse a la verdad.

En la película apreciamos que ocurre un determinado evento que en este caso es el asesinato de un hombre y que alrededor de un caso hay varios testigos que plantean teorías diferentes, pareciese que beneficiosas para cada uno de ellos, es por eso que se hace tan difícil encontrar la verdad absoluta de los hechos. Cuando no solo hay teorías diferentes sino que la verdad es oculta por un personaje que simplemente no quiere verse involucrado en este tipo de situaciones.

A pesar de que las pruebas, los testimonios en este caso, sean parte decisoria para esclarecer este hecho y que sin estos la justicia sería imposible, como lo cita CARNELUTTI “El juez está en medio de un minúsculo cerco de luces, fuera del cual todo es tinieblas: detrás de él el enigma del pasado, y delante, el enigma del futuro. Este minúsculo cerco es la prueba”. Mediante la prueba el juez conoce los hechos que le permiten adoptar la decisión leal y justa para cada caso concreto.

Una prueba, como ya se lo mencionó puede ser falsa o verdadera por tanto debemos tener presente que el juez tomara la decisión cuando las cosas son verdaderas cuando son «fiables», fieles porque cumplen lo que ofrecen.

No podemos decir que una prueba es verdadera si es coherente con el resto de las proposiciones del sistema del que forma parte. Así, la proposición «3 + 5 = 8» es verdadera en la medida que es coherente con las reglas de la matemática elemental. Sin embargo, este criterio no permite establecer la verdad de las reglas del sistema y, por tanto, sólo puede aplicarse a los elementos de un sistema de reglas previamente establecido, así entonces las pruebas dadas al juez o a cualquier persona argumentando un hecho, es válida en la medida en que sean coherentes y consecuentes con los hechos o consecuencias realizadas,

un hecho será verdadero siempre y cuando encaje con los hechos sucedidos, pero entonces tendremos que no seria la verdad “verdadera” sino una aproximación a la verdad. claro que las teorías dadas por cada uno de los personajes es formada y narrada de manera tal que se presumiría entonces la verdad. Pero cuando todos los testigos narran situaciones diferentes, el papel del juez se torna en encontrar una aguja en un pajar.

todos los medios probatorios que nos proporciona la película son valorados por alguien (el juez) quien en forma conjunta, se supone utilizara su apreciación razonada, de esta manera en este acto el juzgador evaluará las pruebas obtenidas a través de los medios probatorios y si le producen certeza, para que en base a la operación intelectual de juicio, resuelva la causa puesta bajo su conocimiento. El juez juega un papel tan importante como significativo por la racionalidad de las decisiones, la cual se relaciona con la conexidad lógica, con la coherencia interna, es decir, es un fenómeno estructural, expresa el ejercicio de la razón como regla y medida de los actos humanos; en la valoración de la prueba necesariamente se adopta los criterios subjetivos, racionales, responsables y serios. Debe existir conexión entre lo probado y lo decidido por el juez, que en este caso como ya lo dijimos deja abierta la posibilidad de actuar que tiene el juzgador.

En estos caso, trayendo lo que paso en la película con lo que se vive actualmente podemos decir que se encuentran inmersas dos clases de verdades, la primera que se desprende que es empírica y que se construye en el intelecto del juez a través de la prueba; y la otra, de lo carácter que se refiere a la calidad moral, política o natural de la persona pero hay algo mas importante que el hecho de proporcionar unas pruebas, y es el poder que tiene una persona para que la verdad no salga a flote y no se conozca la verdad de los hechos.

En la película podemos apreciar que todos los personajes que están inmersos en esta situación son personajes mentirosos que, dan a conocer situaciones arregladas a su conveniencia y que ninguno de los argumentos dados por todos y cada uno de ellos no coinciden en lo absoluto con el hecho de tratar de conseguir la verdad.

Tal vez es tan fácil poder decir que con el testimonio o narración de los personajes se esclarecerá un hecho, pero que hacer cuando todos los testigos son unos testigos mentirosos?. Es ahí cuando el juez, en este caso la persona que escucha los testimonios no podrá entonces encontrar la verdad de los hechos que pasaron.

Lastimosamente mientras transcurría la película me pude dar cuenta de lo fácil que es esconder la verdad y lo importante que sería el testimonio de la persona clave, de la persona que presencio los hechos.

Como lo vemos a diario en Colombia con qué facilidad se puede mentir desviando la verdad y dejando a la justicia impotente en cuanto esta tratara no de encontrar la verdad absoluta, sino de aproximarse a esta.

Como conclusión decimos entonces que la prueba es el elemento irrenunciable para dar a conocer algo, probar algo en cuanto en este caso solo a los espectadores o persona que escucha y en cuanto a los procesos jurídicos es un medio utilizado para lograr el convencimiento del juez sobre la verdad o no verdad de hechos sobre los cuales profiere una decisión.

También decimos que el hecho de dar a conocer una prueba no legitima la veracidad de la verdad, ya que lo que se es la verdad de los hechos que pasaron y el culpable del homicidio y la violación de la mujer

Podemos decir también que la verdad no está ligada a la prueba y la prueba no es la verdad, ya que en la película encontramos pruebas, pero estas no cumplen su función que es la de dar a conocer la verdad de los hechos.

Las partes en su afán de ganar para su propio beneficio pueden cambiar los hechos, las pruebas logrando así confundir y persuadir a la persona que escucha.

...