Reglamento de Tránsito del Estado

kdjd

Siendo el caso que la imposición de la multa inicia un procedimiento administrativo, elagente de tránsito debe señalar el nombre del infractor, para que éste no queda en estadode indefensión, siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse sunulidad por omisión de un requisito esencial del acto.También el acto que se impugna no cumple con los artículos 32, 33 y 34 de la Leyde Procedimientos, pues como ya lo mencioné, siendo la infracción el acto de inicio de unprocedimiento administrativo, éste necesariamente debe dirigirse en contra de unparticular y debe ser notificado de manera personal en su domicilio, ya que todo actoadministrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con ésta formalidad,observando las formalidades esenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso,no se cumple con ésta formalidad, por lo cual deberá de quedar nulo el emplazamiento onotificación del acto administrativo y en su caso ordenar su reposición, para que senotifique el acto en mi domicilio particular.

SEGUNDO:

El artículo

85 del Reglamento de Tránsito del Estado

, señala conclaridad el procedimiento que deben seguir los Agentes del Tránsito para imponer unamulta. Procedimiento que no fue observado en el acto que se impugna, pues la autoridaddemandada no cumplió con las fracciones I, II y III, pues no se identificó ni me mostró elReglamento de Tránsito para señalar mi falta (es más, creo que los Agentes ni siquieracuentan con un ejemplar del mismo, ya que tienen unos aparato electrónicos que lesfacilitan su trabajo).La conducta de la C. Agente fue prepotente y abusiva, pues me marcó el alto y nome quiso dar explicaciones de la razón por la que me detuvo, sólo se limitó a sacar susaparatos para elaborar la multa; y como yo no estaba dispuesto a infringir la leyofreciendo dinero al Agente, le dije que estaba abusando de su autoridad y que yo mequejaría por molestarme de manera infundada y por demás ilegal. Seguramente que miobservación le fue motivo suficiente para emitir un acto que es ilegal, como acontinuación lo demuestro:El primer motivo que consta en el acto dice que me hice acreedor a una infracciónpor no cumplir con las obligaciones para circular con motocicleta. En mi defensa alegoque conducía una motoneta, además que no señala qué obligación no cumplí, puescirculaba a baja velocidad y con casco, por lo que siendo genérico y omitiendo laobligación que supuestamente no cumplí, éste acto no se cumple con el requisito de ladebida motivación, por lo cual deberá ser declarado nulo, como ordena la fracción V delartículo 3ro. de la Ley de Pdtos. Admvos.El segundo señala que conducía sin licencia ni permiso, y aquí se demuestra lafalta de ética y el abuso de facultades de la C. Agente, pues del cuerpo del actoimpugnado, en el apartado de Garantía, se dice que la C. Agente retuvo la tarjeta decirculación de mi vehículo, con placa NFV67, con lo que éste motivo es contradictorio, yaque si cuento con el permiso vigente para circular, que la autoridad deberá exhibir alcontestar ésta demanda o que en su caso ésta Autoridad podrá requerirle, por estar en supoder. Conducta ilegal que en su momento será motivo de responsabilidad para la C.Agente.La tercera la redactó la agente diciendo que circulaba sin placa. Aquí se debemencionar que a las motonetas sólo les dan una, y que la misma está actualmente enpoder del C. Agente 14414 J. GUADALUPE VÁZQUEZ AGUILAR, agente que también ledemandé la nulidad de otro acto, que originó el proceso 140/2007 en éste mismo juzgado.Le expliqué lo anterior a la agente, advirtiéndole que como ciudadanos también tenemosel derecho de demandar la nulidad de los actos que emiten los agentes, siempre que noobserven las formalidades que el artículo 3° de la Ley de Procedimientos Administrativospara el Estado y Municipios señala. Ésta observación molestó aún más a la agente, yconduciéndose de manera prepotente y haciendo mal uso de sus facultades eincumpliendo con la normatividad, me impuso una multa por ésta razón, conducta queéste juzgado debe considerar como ilegal, pues es claro que siendo ésta la garantíaretenida en diverso proceso, los agentes de tránsito no pueden infraccionar al particular por la falta de un documento que la misma autoridad retiene en garantía, hasta en tantoque el proceso se resuelva.Se agrega a lo anterior, el que la agente no motivó de manera suficiente lasconductas que dice que realicé, pues no basta solamente transcribir los supuestos que

señala el Reglamente de Tránsito, sino debe señalar de manera pormenorizada lascircunstancias de modo, tiempo y lugar en que las supuestas conductas fueron realizadaspor el particular, para que éste tenga oportunidad de la debida defensa. Lo anterior significa que que el C. Agente de Tránsito debe hacer más que sólo cargar los datos ensu aparatos, sino que debe hacer un esfuerzo de razonamiento lógico para señalar queconducta del ciudadano satisface

...