Alternativas a los CFCs en la industria de los poliuretanos

,        )        ,

METODOLOGIA PARA LA EVALUACION DE ALTERNATIVAS

TECNOLÓGICAS A LOS CFCS EN EL SECTOR DE ESPUMAS DE POLIURETANO.

TESIS PRESENTADA POR

VÍCTOR  ALEJANDRO FIGUEROA GONZÁLEZ

Presentada ante la Dirección Académica de la Universidad Virtual del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey como requisito parcial para optar al título de

MAESTRO EN CIENCIAS CON  ESPECIALIDAD  EN INGENIERÍA AMBIENTAL

Mayo de 1998

Maestría en Ciencias con  Áreas de Especialización

Tratamiento de Desechos

El tratamiento de desechos es necesario cuando se utilizan o generan compuestos tóxicos en los procesos de producción  de espumas. En este sentido  se puede considerar a la tecnología C02 base agua como la más limpia de las alternativas en estudio. Los pentanos asocian cierta toxicidad a los procesos ya  que requieren la adición de agentes retardantes de flama a las formulaciones, de esta forma se obtienen grandes volúmenes de desecho de este compuesto.  Por otro lado la alternativa más problemática en cuestión de generación de desechos tóxicos es el cloruro de metileno. El principal desecho generado es volátil, y es específicamente la emisión de Compuestos Orgánicos Volátiles, en este sentido el costo asociado se deriva de la compra del equipo de recolección y del equipo de protección que los trabajadores deban utilizar; sin embargo, si existe la suficiente ventilación y no se sobrepasa el valor de 12 PPM en el ambiente laboral no se requiere esta inversión. Es importante señalar que aunque no se exceda el límite anterior, el daño en la atmósfera es irreversible, ya que estos compuestos son precursores del smog fotoquímico.

1. MÉTODO DE EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS TECNOLÓGICAS

En esta sección se presenta el diseño del método de evaluación de los impactos asociados al uso de las alternativas tecnológicas en estudio. Éste  se basa en gran medida en los métodos utilizados comúnmente en la evaluación del impacto  ambiental  que  se  encuentra  comúnmente  en la bibliografía22     El método[pic 1]

consiste  en  evaluar  cada  una  de  las  alternativas  de manera  comparativa        de

acuerdo a su impacto en cada uno de los rubros presentados en la sección anterior. Para desarrollar la evaluación se identifican las etapas secuenciales siguientes:

1. Asignación de criterios de evaluación

1. Asignación de la ponderación de los impactos ambientales, económicos y de desempeño (en porcentaje).
2. Evaluación de los indicadores ambientales

1. Jerarquización de los indicadores ambientales

1. Evaluación de los indicadores de desempeño.

1. Jerarquización de los indicadores de desempeño.

1. Evaluación de los indicadores económicos.

1. Jerarquización de los indicadores económicos.

1. Evaluación matricial (utilizando la ponderación del punto 2) y selección de la alternativa en base a la mejor calificación.

1O. Análisis del efecto combinado de las ponderaciones.

A continuación se detalla el desarrollo de cada uno de estos puntos.

1. Asignación de Criterios de Evaluación

Para hacer la evaluación comparativa entre dos alternativas se asignan valores   numéricos  al  resultado        de   la   comparación.   Los   criterios utilizados

representan una modificación a las escalas utilizadas en bibliografía sobre Evaluación  del Impacto  Ambiental  22,   la modificación  consiste  en  reemplazar la

escala discreta por continua, siendo los valores de referencia los siguientes:

1O        La alternativa  es considerablemente mejor

1. La alternativa  es relativamente mejor

1        La alternativa es igual

1/5        La alternativa es relativamente peor

1/1O   La alternativa es considerablemente peor

El   rango   es  de  0.1  a  1O,        a  mayor  puntaje  la  alternativa   es   más

1

recomendable, mientras menor sea el puntaje la alternativa es menos atractiva.

1. Asignación de la Ponderación a cada Criterio

El usuario debe establecer a manera porcentual la importancia que cada  una de las 3 dimensiones tendrá en la toma de decisiones. Los indicadores económicos representan en la mayoría de los casos el principal móvil en los esfuerzos de transición, la calidad del producto por lo general se encuentra en segundo término, mientras que los indicadores ambientales representan la menor proporción de estos tres. Una ponderación típica, de acuerdo a las entrevistas personales sostenidas con empresarios de la localidad oscila entre un 70-80 % para el indicador económico, 20-30 % para el indicador de calidad y de 5-15%  para el indicador ambiental. La empresa debe sin embargo establecer sus prioridades con cautela, siendo en gran medida esta etapa la más  determinante  en los resultados y por lo tanto la más importante en el proceso de evaluación.

Esta etapa es crítica en el desarrollo de la metodología, ya que afecta directamente el resultado final de la evaluación, como se presentará en la sección 4.1O   mediante    una   representación   de   los   efectos   combinados    de     las

ponderaciones por medio de un diagrama triangular.

1. Evaluación de los Indicadores Ambientales

Son dos etapas las que se requieren para cumplir con el propósito de evaluación de los indicadores ambientales. La primera consiste en definir las características particularels de cada alternativa respecto a cada uno de los siguientes indicadores: flamabilidad, toxicidad, Potencial de Calentamiento Global  y Potencial Destructor de Ozono. La Tabla 4.2 suministra los valores para la evaluación comparativa de las alternativas en base a cada indicador, los cuales son traducidos a criterios fijos de evaluación. La etapa siguiente consiste en la construcción de Tablas con asignación de criterios fijos de evaluación de cada uno de los 4 indicadores ambientales involucrados. Los criterios fijos se obtienen al evaluar comparativamente y de manera matricial cada una de las alternativas tecnológicas en estudio. Los resultados representan criterios fijos a los cuales se les deben establecer las condiciones estándar de cada aplicación de acuerdo  a las características de la empresa usuaria. Esto se hace mediante la asignación de diferentes ponderaciones a cada uno de estos indicadores, los cuales sumados deben totalizar un 100%. Para desarrollar la presente metodología se fijan ponderaciones equivalentes para cada uno de los indicadores ambientales, de manera análoga se ponderan los indicadores de desempeño. Los resultados, son representativos de las condiciones iniciales fijadas, es decir, de las ponderaciones asignadas a cada indicador. Los resultados son representativos y bajo ninguna circunstancia son ambiguos. El usuario debe considerar esta aseveración al momento de utilizar la metodología, en donde en base a información  pertinente  del sector debe ponderar a cada indicador de acuerdo a su importancia real dentro

...