EVALUACIÓN A DISTANCIA COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL SISMO-RESISTENTE
Enviado por TOPOLAR34 • 4 de Septiembre de 2018 • Tutoriales • 1.021 Palabras (5 Páginas) • 93 Visitas
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I / FUNDAMENTOS DE INVESTIGACIÓN
Rúbrica de evaluación para actividades de aprendizaje
Criterios de evaluación de las actividades
Criterio | Excelente | Sobresaliente | Aceptable | Deficiente | Insuficiente |
Momento 1. ¿Qué es investigar? Conformación de grupos (10%) | |||||
| Establecen un plan de trabajo colaborativo detallado, claro y organizado, aportando elementos creativos. (20 puntos) | Elaboran un plan de trabajo colaborativo claro y organizado para el desarrollo de las actividades del espacio académico. (10 puntos) | Elaboran el plan de trabajo pero algunos de sus elementos no son claros. (8 puntos) | Entregan un plan de trabajo pero no se evidencia la planeación colaborativa. (4 puntos) | No entregan el documento o el documento no es un plan de trabajo. (0 puntos) |
| El mapa mental define con claridad los conceptos y las articulaciones entre estos y es presentado de manera creativa. (35 puntos) | El mapa mental define con claridad los conceptos y las articulaciones entre estos. (30 puntos) | El mapa mental presenta los conceptos, pero está incompleto, no articula las ideas y tiene fallas en la estructura conceptual. (22 puntos) | El mapa mental no define con claridad los conceptos y las articulaciones entre estos. (10 puntos): | No entregan el mapa mental. (0 puntos) |
Momento 2. El tema de investigación (10%) | |||||
| La descripción de la situación, la definición del tema y el tema seleccionado es innovador y aporta al programa académico correspondiente. (20 puntos) | La descripción de la situación y la definición del tema son claros. (16 puntos) | Presentan una descripción de la situación y una definición del tema, pero hace falta mayor desarrollo. El tema seleccionado no es un tema de investigación. (11 puntos) | El tema seleccionado no es un tema de investigación. (5 puntos) | No entregan el documento o el documento no corresponde a lo solicitado. (0 puntos) |
| La pregunta presentada es coherente con la descripción de la situación y con el tema seleccionado y cumple con los elementos de una pregunta de investigación. | La pregunta presentada es coherente con la descripción de la situación y con el tema seleccionado. Además cumple con los elementos de una pregunta de investigación. (16 puntos) | La pregunta presentada es coherente con la descripción pero requiere ajustes en su estructura. (11 puntos) | La pregunta presentada no es coherente con la descripción de la situación y con el tema seleccionado / no cumple con la estructura de una pregunta de investigación. (5 puntos) | No entregan la pregunta de investigación o lo presentado no corresponde con lo solicitado. (0 puntos) |
| Los elementos presentados son coherentes entre sí y se evidencia un alto componente de creatividad. (10 puntos) | Los elementos presentados son coherentes entre sí. (8 puntos) | Algunos de los elementos presentados guardan coherencia. (6 puntos) | Los elementos presentados no tienen coherencia entre sí. (3 puntos) | No entregan el documento. (0 puntos) |
Foro. Investigación y desarrollo sostenible (5%) | |||||
| Participa de forma activa, con más de tres publicaciones y promueve el debate. (15 puntos) | Participa de forma activa, con tres publicaciones y promueve el debate. (12 puntos) | Participa con tres publicaciones. (8 puntos) | Participa con menos de tres publicaciones. (4 puntos) | No participa en el foro. (0 puntos) |
| Los planteamientos con los que participa son argumentados y cuenta con citas y referencias de las fuentes consultadas, adicionales a las brindadas. (25 puntos) | Los planteamientos con los que participa son argumentados y cuenta con citas y referencias de las fuentes consultadas. (20 puntos) | Los planteamientos con los que participa son argumentados pero puede mejorar. (10 puntos) | Los planteamientos carecen de argumentación. (4 puntos) | No participa en el foro. (0 puntos) |
| Las participaciones cuentan con un alto nivel de escritura, cumplen con reglas ortotipográficas y de coherencia. (10 puntos) | Las participaciones cumplen con reglas ortotipográficas y de coherencia (8 puntos) | Las participaciones cuentan con algunas fallas de escritura. (5 puntos) | La escritura de las participaciones tiene muchas fallas ortotipográficas y de coherencia. (2 puntos) | No participa en el foro. (0 puntos) |
Evaluación práctica. Componentes transversales de la investigación (25%) | |||||
| La descripción de los objetivos, la justificación y el marco referencial es coherente y acorde con el tema y problema de investigación, clara y como anteproyecto es innovador para el programa académico. (20 puntos) | La descripción de los objetivos, la justificación y el marco referencial es coherente y acorde con el tema y problema de investigación. (16 puntos) | Presentan una descripción de los objetivos, la justificación y el marco referencial, pero hace falta mayor desarrollo. O no hay coherencia entre algunos elementos. (12 puntos) | Algunos de los elementos presentados no corresponden a lo solicitado. O no hay coherencia entre los elementos solicitados y no son acordes con el tema y el problema de investigación. (5 puntos) | No entregan el documento o el documento no corresponde a lo solicitado. (0 puntos) |
| Los objetivos de investigación presentados cuentan con los elementos requeridos y cuentan con un alto nivel de formulación investigativa. (10 puntos) | Los objetivos de investigación presentados cuentan con los elementos requeridos. (8 puntos) | Los objetivos de investigación presentados cuentan con algunos de los elementos requeridos. (6 puntos) | Los objetivos presentados no son objetivos de investigación. (3 puntos) | No entregan el documento o lo entregan pero sin objetivos. (0 puntos) |
| La justificación de la investigación presentada cuenta con los elementos requeridos y con un alto nivel de formulación investigativa. (10 puntos) | La justificación de la investigación presentada cuenta con los elementos requeridos. (8 puntos) | La justificación de la investigación cuenta con algunos de los elementos requeridos, se necesita realizar ajustes. (6 puntos) | El documento presentado no corresponde a una justificación. (3 puntos) | No entregan el documento o lo entregan pero sin justificación. (0 puntos) |
| La estructura presentada para el marco referencial es detallada y señala la posible construcción de los marcos. (10 puntos) | La estructura presentada para el marco referencial es detallada. (8 puntos) | La estructura presentada para el marco referencial es muy general, se requiere mayor detalle. (6 puntos) | Los elementos presentados no corresponden a la estructura de un marco referencial. (3 puntos) | No entregan el documento. (0 puntos) |
...