Trabajo Conjunto

Trabajo conjunto

________________________________________

Por Guy R. Colonna, P.E.

Pueden los lineamientos sobre etiquetado de riesgo en NFPA 704 coexistir con las nuevas disposiciones “armonizadas globalmente” adoptadas por OSHA?

Durante décadas, NFPA 704, Identificación del riesgo de los materiales para la respuesta de emergencia, ha brindado los lineamientos para el etiquetado de diferentes riesgos físicos y químicos con información sobre su inflamabilidad, inestabilidad y posible impacto sobre la salud de personas que toman contacto con ellos. Las etiquetas, que utilizan una combinación de códigos en color y escalas numéricas para describir la severidad del riesgo pueden aparecer en edificios, contenedores de barcos, tambores de 55 galones, tanques de almacenamiento por sobre el nivel del terreno y en otros lugares más. Se las reconoce de inmediato y son fácilmente comprendidas, y están diseñadas para ayudar a determinar una respuesta adecuada en el caso de un incendio, derrame o emergencia similar. El etiquetado de NFPA 704 se utiliza ampliamente en una serie de industrias y la Administración de Seguridad y Salud ocupacional (OSHA, por sus siglas en inglés) ha permitido su uso para los sistemas de etiquetado en plantas.

Pero un movimiento reciente de OSHA introdujo la posibilidad de confusión sobre los lineamientos de etiquetado de las normas. El año pasado, OSHA actualizó su Norma sobre comunicaciones de riesgo (HCS, o HazCom 2012, por sus siglas en inglés) para la industria en general, y éstas deben cumplirse en todos los lugares de trabajo. La actualización incluyó la adopción del Sistema Globalmente Armonizado(GHS por sus siglas en inglés) de clasificación y etiquetado de productos químicos dentro de los nuevos requisitos de la HCS aplicables a los trabajadores y a los lugares de trabajo en los Estados Unidos. El GHS es un emprendimiento internacional que, al igual que NFPA 704, brinda un enfoque estandarizado para la clasificación y etiquetado de productos químicos peligrosos, incluidos criterios detallados para determinar los peligros planteados por productos químicos y elementos de etiquetas normalizados asignados por la clase y categoría del riesgo. Pero los lineamientos del GHS incorporadas a la HCS difieren en un modo fundamental del sistema de identificación y clasificación del riesgo en NFPA 704, incluido el modo de organizar la escala de clasificación numérica. OSHA ha permitido que el sistema de NFPA 704 permanezca en lugares de trabajo siempre y cuando los empleados estén capacitados sobre la manera de comprender y utilizar ambos sistemas, pero se han planteado inquietudes sobre la posibilidad de una confusión entre ambos.

La NFPA y OSHA están ahora trabajando para resolver posibles problemas al desarrollar una hoja de datos que resalta los fines y diferencias de cada sistema. Las organizaciones están también trabajando de forma conjunta para promover la concientización de la capacidad de aplicación de cada sistema de modo que los empleadores y trabajadores puedan estar capacitados en la manera de cumplir efectivamente con ambos.

Reconocimiento de los riesgos

Los objetivos del sistema de etiquetado de NFPA 704 incluyen brindar una señal o alerta adecuada, asistencia en la planificación para las operaciones efectivas de control de incendios y emergencias, y asistencia del personal en la evaluación de los riesgos. Además de los contenedores de etiquetado y las diferentes ocupaciones en las que se almacenan, manejan o utilizan los materiales peligrosos, los códigos de incendio o de la construcción aplicables utilizan la clasificación de riesgo de NFPA 704 para obtener medidas de protección adicionales, tales como ventilación para materiales que plantean un peligro para la salud.

La norma quedó chica con el trabajo que comenzó en la década del 50, cuando el Comité Seccional sobre Clasificación, Etiquetado y Propiedades de Líquidos Inflamables de la NFPA determinó que la clasificación de los líquidos inflamables no había sido normalizada. El comité manifestó su interés en una visión más amplia de caracterizar los riesgos de incendio para todos los materiales y presentó un plan para abordar esta cuestión en su informe de la Reunión Anual de la NFPA en 1956. El plan describió un sistema de clasificación de riesgo formado por tres categorías: inflamabilidad, estabilidad reactiva y salud y una escala de calificación relativa para indicar la severidad del riesgo para cada una. El comité propuso que la información sobre el riesgo debía presentarse por medios simples: rojo para inflamabilidad, amarillo para estabilidad y azul para salud; e inicialmente propuso una banda, círculo o figura geométrica de color en la que cada categoría de riesgo tendría su propio color. El comité presentó una actualización adicional sobre su trabajo durante la Reunión Anual de 1958 y resumió sus objetivos para el proyecto. “El comité espera poder redactar un método de identificación de riesgos de incendio de todos los tipos de materiales que sea tan útil como para que no solo otros comités de la NFPA sino otros organismos interesados en la seguridad encuentren un método de identificación tan ventajoso que tenga aceptación mundial”, escribió J.S. Queener, presidente del comité, en NFPA Quarterly en 1958.

Queener había escrito anteriormente en NFPA Quarterly que “si se puede llevar a cabo la normalización debe ser un servicio real para el diseñador del proceso, grupos de transporte y almacenamiento, el suscriptor, las autoridades de inspección y protección contra incendios, y los bomberos”. Él y el comité reconocieron que utilizar medios normalizados para identificar y clasificar las propiedades de riesgo de todos los materiales sería atractivo y facilitaría la implementación real de dicho sistema dentro de las instalaciones. En 1961, la NFPA publicó la primera edición de NFPA 704M, Sistema recomendado para la identificación del riesgo de incendio de los materiales. Dos componentes importantes esenciales para el sistema son su foco sobre los riesgos inherentes de cualquier material y el énfasis sobre los riesgos agudos más que en los riesgos crónicos. Los riesgos agudos se caracterizan por una exposición única y efectos inmediatos, mientras que los riesgos crónicos requieren de exposiciones repetidas con un retraso en la aparición de los efectos. La primera edición de NFPA 704 también presentó el símbolo de etiquetado de riesgo reconocible de forma inmediata; el rombo, o más correctamente, el diseño de cuadrado en punta que se

...