Conclusión y Solución al Caso Röhrseen

Conclusión y Solución al Caso Röhrseen.

Este caso fue un excelente ejemplo de las problemáticas reales con las que se encuentran las empresas en el día a día. Pudimos observar como un problema que pudiera parecer sencillo como la elección de un proveedor debe ser atacado desde diferentes puntos para realizar la mejor elección y no dejarse llevar por variables únicas como costos y precios ya que es muy importante considerar otros aspectos que son igual o más importantes como la antigüedad, la experiencia en el sector, la experiencia con la misma empresa (Röhrseen), su estabilidad financiera y su prestigio, principalmente.
El hecho de invitar a participar a todos los departamentos de la empresa que en un momento dado dependerán o estarán involucrados con este proceso y utilizando métodos numéricos otorgando diferentes pesos a diferentes variables de acuerdo a los grados de involucramiento en el proceso hace que la elección final llegue a ser lo más cercano a lo grados de involucramiento en el proceso hace que la elección final llegue a ser lo más cercano a lo ideal.
En cuanto a nuestra propuesta como solución del caso, creemos que la disyuntiva en la que se encuentra el Ing. Alejandro Díaz es entendible y tiene diferentes vertientes ya que, desde el punto de vista logístico no está absolutamente seguro pero desde el punto de vista político dentro de la compañía no debería pedir más tiempo para no afectar la buena imagen que se tiene de él.
Creemos que los datos obtenidos a través del método PJA son suficientes para dar una recomendación válida, si bien tal vez no cien por ciento certera, sí lo suficiente para determinar que la compañía seleccionada (Proveedor 4) cumplirá con los requerimientos necesarios para realizar un buen trabajo.

Bibliografía:

1Analytical Hierarchy Process: Overview. updated: 9/25/10. http://www.thequalityportal.com/q_ahp.htm
 
2Garson, G. David, “Factor Analysis,” from Statnotes: Topics in Multivariate Analysis. Retrieved on April 13, 2009 from http://www2.chass.ncsu.edu/garson/pa765/statnote.htm
 
3MJ Scniederjans (1995) Goal programming methodology and applications, Kluwer publishers, Boston.
Ballou, R. H. (2004). Logística. Administración de la cadena de suministro. (Quinta Edición ed.). México: Pearson Educación.
De Juan Vigaray, M. D. (2005). Comercialización y Retailing. Distribución Comercial Aplicada. Madrid: Pearson Education

Me parece que las herramientas utilizadas fueron las adecuadas, no obstante considerando las propias dudas del líder del proyecto, al mencionar el carácter compensatorio sobre los criterios que permite “el proceso de jerarquización analítica”, en la preselección de los operadores logísticos; hubiese sido mejor utilizar la Matriz de Pugh, la cual, es una herramienta que permite evaluar múltiples alternativas en comparación con una opción estándar (datum), Taha, H. (2012), la cual representa “la situación ideal” para cada situación sujeta a evaluación. Dicho lo anterior, los gerentes de producción y servicio al cliente (no incluidos en este grupo multifuncional), habrían tenido mucha información por aportar al “datum”, tal como lo señala Hiller F. (2008), en su libro de Métodos cuantitativos para administración, referente al perfil idóneo con que debe contar el sujeto evaluador. Derivado de lo anterior el multicitado grupo tendrá que obtener esa información de otras fuentes.

Buenas noches compañeros, espero que la presente aportación sea de utilidad para la respectivaretroalimentación.

BIBLIOGRAFÍA
Bernal, J. (2007). 20 herramientas para la toma de decisiones. (1a ed.). México, Wolters Kluwer. ISBN 9788493602819.

Hiller, F. (2008). Métodos cuantitativos para administración (3a ed.). México: McGraw-Hill.
ISBN:9789701065327.


Taha, H. (2012). Investigación de Operaciones (9a ed.). México: Pearson. ISBN: 9786073207966

...