Critica De Bordeau A Frases De Objetividad

 Consigna: Comenta y discute estas afirmaciones en relación a su aplicación en las ciencias sociales. Incluye en tu análisis consideraciones sobre la especificidad, el “problema de la objetividad” y “el problema de la medición” en ciencias sociales. ¿Qué críticas formularía Bourdieu a estas frases?

La aplicación de lo que dicen las frase en lo que respecta a las ciencias sociales es que para el hombre cognoscente el objeto de estudio es el sujeto humano (la conducta humana y en el propio investigador), que para ello se necesita de un método para descubrir esa realidad. Esa aplicación hace referencia al método científico que es adecuado y valido.

El método científico consiste en la contrastación empírica, en la neutralidad valorativa y en la crítica de la realidad. El verdadero conocimiento es producido por la ciencia que es un conocimiento obtenido mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. Ese conocimiento en general va hacer factico, analítico, verificable, metodológico, comunicable, claro y preciso. Tal conocimiento concretamente científico trasciende de los hechos; descarta los hechos, produce nuevos hechos, y los explica.

A partir de la ciencia particularmente de la ciencia empírica (basado en la experiencia y en la observación de los hechos) se deduce que será fuente aceptable de conocimiento. Sin embargo, mediante hipótesis se genera un significado a tal hecho científico.

El método científico parte de una investigación especializada que genera problemas en ella, pero a la vez se podría tener un conocimiento objetivo a través de la ciencia y su método.

El “problema de objetividad” refleja la discusión entre el sujeto cognoscente, el objeto de conocimiento y la dialéctica. Estas tres vertientes (racionalismo, empirismo y dialéctica) que hacen una aparición muy recientemente en las ciencias sociales han estado en la mesa de discusión su carácter de cientificidad.

Hablar del problema de la objetividad de las ciencias sociales nos remite de si estas ciencias tienen realmente el estatus como tales, es decir, si sea pegan o no a los cánones de cientificidad establecidos.

Por otro lado el “problema de medición” en las ciencias sociales, todo problema de investigación científica implica una tarea de medición. Se presentaran diferentes errores en la investigación científica concretamente en el instrumento de investigación. El instrumento debe de cubrir dos requisitos: validez y confiabilidad.

Estas teorías se ven reflejadas en el fragmento, ya que el primer párrafo hace referencia a el “problema de la medición” diciendo que hay q encontrar el método científico adecuado y válido, dando a entender claramente que en el instrumento de investigación puede haber errores y este para ser adecuado tiene q ser válido y confiable. En cuanto al “problema de la objetividad”, en el segundo y tercer párrafo lo utilizan diciendo que “sólo las ciencias empíricas son fuente aceptable de conocimiento” y que “Es posible obtener un conocimiento objetivo del estudio del mundo natural y social con independencia de los estados subjetivos de los individuos.”

Bourdieu en cuanto a lo q plantean estas frases, haría unas cuantas críticas ya que su objetivo era superar la dualidad tradicional en sociología entre las estructuras sociales: El objetivismo (fisicalismo), por un lado, frente a la acción social y el subjetivismo (hermenéutica), por otro. Para ello crea dos conceptos nuevos, el habitus y el campo así como reinventa uno ya establecido, el capital.

El habitus eran las formas de obrar, pensar y sentir que están originadas por la posición que una persona ocupa en la estructura social. En cuanto al campo, es el espacio social que se crea en torno a la valoración de hechos sociales tales como el arte, la ciencia, la religión, la política. Esos espacios están ocupados por agentes con distintos habitus, y con capitales distintos, que compiten tanto por los recursos materiales como simbólicos del campo. Estos capitales, aparte del capital económico, están formados por el capital cultural, el capital social, y por cualquier tipo de capital que sea percibido como "natural", a esta forma de capital la denomina “capital simbólico”.

En sus trabajos empíricos, decía y demostraba que la distinción social no es más que un método de dominación y que habría que considerar que todos tuvieran acceso a la misma.

Volviendo a lo que es el texto a analizar, Bourdieu define al campo científico como “como sistema de relaciones objetivas entre posiciones adquiridas

...