DEMOCRACIA, MEDIOS Y ELECCIONES 2011.

DEMOCRACIA, MEDIOS Y ELECCIONES 2011.

Mg. Carlos Aguilar del Carpio.*

CONTEXTO POLITICO Y MEDIATICO.

Cada cinco años nuestro país es sometido al ejercicio democrático formal de elegir sus representantes, tanto presidente y vicepresidentes, así como a los congresistas de la república y parlamentarios andinos. Este acto, obligatorio, es una de las características esenciales del tipo de democracia que tenemos –representativa- y le hace adquirir, junto con sus representantes, cierto nivel de legitimidad. Pero el proceso electoral no solo es elegir, antes esta un largo proceso de campaña electoral, difusión de propuestas y planes de gobierno, que logra formar corrientes de opinión en torno a los candidatos, en el cual los medios de comunicación tienen un rol influyente y en alguno de los casos determinante.

Hay que tomar en cuenta el contexto político de nuestro país, el cómo se llega – y en qué condiciones – como nación a este proceso electoral, y ello podría resumirse en una frase simple “crecimiento con exclusión”. Tenemos una de las tasas más altas de crecimiento gracias a la minería, pero ello no se ha manifestado en una paulatina reducción de las desigualdades ni en una mayor inclusión social que vaya acorde al “exitismo” oficial, por el contrario tenemos una mayor cantidad de conflictos sociales. A ello se agrega la fragmentación del Perú rural y urbano, de la sierra con la costa, y el racismo colonial persistente aun en estratos económicos altos de nuestra sociedad.

Toda esta convulsión y crisis tiene una manifestación importante el año 2006 cuando el candidato “antisistema” Ollanta Humala logra pasar a la segunda vuelta quedando a menos de 5 puntos del ganador (Alan García). Este resultado preocupo por un momento a nuestras clases dominantes, quienes comenzaron también a hablar de la palabra inclusión social con más fuerza, pero ello solo quedo en el ejercicio de la retorica, ya que en los hechos la profundización del modelo neoliberal siguió siendo la pauta de cualquier intento de desarrollo económico y social.

En este panorama pre-electoral los medios de comunicación, tanto radiales, televisivos e impresos –incluso el internet- jugaron un rol importante.

Lamentablemente los medios en el Perú tienen una historia negra en lo que corresponde a su labor de investigación, honestidad y compromiso con la verdad. Basta recordar su relación con los gobiernos de turno, en especial con el de Fujimori, donde se ve como de forma permanente alquilaban sus líneas editoriales, desinformaban de acuerdo a determinados intereses del poder de turno. Ante ello la sociedad peruana y el estado no ha podido dar algún tipo de sanción moral o legal que corresponda con la gravedad de sus faltas, parece que el poder mediático es más importante del que se piensa, ello por sus relaciones con el poder político-económico y por su capacidad de influencia en la opinión pública.

Los medios de comunicación no son neutrales, tienen una posición, definida desde los directorios, condicionada por la publicidad o los intereses de los dueños de los medios, y construyen una realidad acorde con ello. En nuestro país esto se refleja con una mayor crudeza. Pero no solo los ciudadanos comunes son las víctimas de la manipulación, son también los propios periodistas quienes tienen que tener un libreto acorde, no a los principios de su profesión, sino a los designios de los dueños de los medios, de lo contrario, las represalias laborales -como el despido- están a la orden del día.

PRIMERA VUELTA ELECTORAL: SE DEFINEN PREFERENCIAS.

Es en el 2011 que la prensa de nuevo entra a tallar con fuerza en la formación de la opinión pública en torno a determinadas candidaturas. Desde un inicio la mayoría de medios aseguraron que la única forma del éxito es la continuidad del modelo económico neoliberal, que cualquier salida del libreto económico significaba un salto al vacío y “achacaban” los problemas que existían a la influencia externa –el “chavismo”- o a radicales descontrolados, cosa que buscaba presentar los conflictos sociales no como problemas estructurales si no como simples conflictos personales o de orden geopolítico.

En este contexto es que la mayoría de medios buscaba su “mesías” neoliberal, veían un Ollanta Humala desgastado, y un Alejandro Toledo demasiado preocupado por lo social e impredecible políticamente como para jugársela por él. Es en este escenario que se dan el lujo de impulsar una candidatura que hasta ese momento no tenia mayor aceptación. Es así que los medios construyen su propio “outsider”, estamos hablando de Pedro Pablo Kuczynski (PPK), un personaje que sin mayor merito o carisma comenzó a ser publicitado por la gran mayoría de medios como el liderazgo más innovador de la campaña. Lo presentaron como el más preparado, el que escucha a los jóvenes, además de alegre y “alternativo”, convirtiendo a un candidato en una estrella de rock o de la farándula que poco tenía que ver con su pasado de lobista económico o con sus más de 70 años de edad.

Los principales impulsores de la candidatura de PPK fueron medios como “Perú 21”, donde su director Fritz Dubois -esposo de la economista - periodista, Cayetana Aljovin- dedico portadas y una gran cobertura informativa sobre la candidatura del lobista de doble nacionalidad. Anunciaban su subida en las encuestas, por más que este repunte fuera mínimo y el verdadero candidato en alza sea Ollanta Humala. Du Bois como periodista es un destacado economista neoliberal, y confundía su rol periodístico con el propagandístico, borro los limites que debe tener un sano ejercicio periodístico, mellando la credibilidad del medio (Perú 21), esto lo incluye a él cómo su director.

Periódicos como “Correo”, “Expreso”, “El Comercio”, apoyaron con diferentes matices la candidatura de PPK, mostraron un claro perfil derechista en sus editoriales y sus análisis respectivos de los planes de gobierno. Todo ello desde una perspectiva conservadora, resaltando a su candidato (PPK), y hablando ya del “salto al vacío” que significaba un cambio radical en el modelo económico y que personificaban en Ollanta Humala, además de dar una menor cobertura, despreciando a las otras opciones de centro derecha o de centro que podrían verse representadas en las candidaturas de Luis Castañeda o Alejandro Toledo.

En la televisión se repetía la historia con un Nicolás Lucar que hablaba del “outsider” PPK, además de entrevistas e informes periodísticos sobre su candidatura, esta era la constante en casi todos los medios, a ello hay que agregarle que no solo eran los programas periodísticos, también espacios de entretenimiento como el de Carlos Carlín, se dedicaron a invitar al candidato de la Alianza por el Gran Cambio, hacerlo bailar y presentarlo como un ídolo juvenil que podía cantar, contar chistes y hacer toda “payasada” que el publico o el conductor del programa le pidiera.

LAS REDES SOCIALES COMO PLATAFORMA ELECTORAL.

Pero internet es posiblemente el medio de comunicación donde la candidatura de PPK puso lo mejor de sus recursos e ingenio. Es a través de las redes sociales que logra construir una maquinaria propagandística especialmente destinada a un público joven, de estratos económicos medios y altos. En espacios virtuales como facebook y twitter sus seguidores virtuales, más conocidos como “ppkausas”, se dedicaron a hacer campaña, a difundir sus ideas –que no eran muchas- y también a explotar al máximo la figura de su líder con sus “particulares” características, además de las mascotas y todo la franquicia que se genero en torno la candidatura de PPK. También es necesario agregar el racismo del que hicieron gala estos jóvenes “ppkausas” con aquellos que votaron por el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala y que finalmente termino siendo negativo en la percepción de muchos usuarios de las redes del internet.

El uso de internet en esta campaña seria para ser analizado en otro ensayo, pero esta clara su importancia de aquí para adelante en las futuras campañas electorales. Lo cierto es que la gran mayoría de medios tradicionales jugo al candidato de la derecha más nítida; como lo vienen haciendo desde hace mas de 20 años, apostando por Vargas Llosa en el 90 o por Lourdes Flores en el 2006, pero como siempre perdieron, y es que tal vez los sentidos comunes de la población, en torno a asociar las candidaturas con determinados segmentos económicos termina siendo lo que define el voto. Los medios de comunicación o mejor dicho los dueños de los medios, apuestan por candidaturas que construyen y apoyan, pero que finalmente no pueden imponer a la mayoría de la población.

LOS PELIGROS DE UNA AVENTURA ELECTORAL: LA DISPERCION.

Los medios durante la primera vuelta electoral ignoran el peligro de la candidata

...