EL DISEÑO DE LA PERIFERIA

El Diseño de la Periferia

El “buen diseño”, , del diseño industrial en la periferia no se reduce a cuestiones de estética, estilo, de (buena) forma; tampoco a cuestiones de patología del consumo y del “styling”.

A partir de la diferencia entre el “desing” del y para el centro y el “desing” de la y para la periferia se trazan los contornos de una política tecnológica autocentrada con la que se crean productos con calidad funcional, estética y técnica para mercados internos y externos.

El autor plantea una serie de preguntas respecto a la innovación tecnológica en países dependientes. La diferencia esencial entre diseño industrial en el centro y el diseño industrial en la periferia. Fórmulas que sugieren que una identidad en los problemas tanto en el centro como en la periferia deben ser tomados como maniobras de confusión ideológica.

Se plantea conjuntamente que un observador crítico no debe dejar de percatarse el lamentable estado de semi-cultura que estriba en el diseño de los países de la periferia.

“Los dos diseños Industriales”

Las sociedades son dependientes (de una u otra forma, en mayor o menor medida) por lo tanto no hay un diseño industrial. Hay dos diseños industriales, y poco en común tienen uno con el otro. El diseño de la periferia y el central.

En la periferia (los países dependientes o satélites) el problema de la producción no está resuelto del todo, adolece de una infraestructura

industrial manufacturera diversificada, así el potencial de diseño para la producción queda desaprovechado.

Estos países son utilizados para la exportación por tres razones:

1. Ofrecen mano de obra barata.

2. No hay una regulación ambiental.

3. Ofrecen recursos naturales a bajo costo.

Por lo tanto la búsqueda del diseño industrial en la periferia es muy superflua, son otros los intereses.

En el “centro” o países o sociedades del “primer mundo” (o desarrollados, no dependientes, etc.) el diseño es una parte importante de la producción, el rol del proyectista es determinante para la buena ventura del producto final y su recompensa.

¿Qué opciones se ofrecen al diseño industrial en los países periféricos?

El planeta ha resentido dos siglos de desarrollo industrial, esto no puede pasar desapercibido. Debe reflexionarse la idea de desarrollo industrial (y por lo tanto del diseño industrial).

Por un lado el discurso del centro (los que ya producen) dice que la mayoría de los recursos de la industria son finitos y no alcanzan para todos, esto no convence a los que menos tienen. Esto le resta legitimidad a su discurso al pedir veladamente la renuncia de las aspiraciones a los países periféricos.

¿Cómo salir del vacío proyectual en la periferia?

Es necesario el apoyo de instituciones estatales y paraestatales para implementar una política de diseño. Es el Estado el que puede funcionar como promotor y productor de tecnología en formas de diseños y especificaciones de productos.

El Estado como principal comprador

de bienes del sector público haría que para el industrial el riesgo de inversión en innovaciones tecnológicas se redujera a cero (lo que me parece riesgoso si recordamos los problemas de sobre proteccionismo en México en la década de los 80’s y principio de los 90’s cuando el Estado resguardaba al industrial mexicano, nota del lector).

Por otro lado el diseño tiene serios problemas en la difusión de su quehacer dentro de la industria y la administración pública de los países de la periferia; se visualiza al profesional del diseño como “el que hace lo dibujitos”, sin la habilidad del diseñador para ser el catalizador de mejoras que se traduzcan en mayores ingresos y mayores beneficios su intervención proyectual no será necesaria.

Por tanto, el diseño de la periferia debe liberarse cultural y tecnológicamente del centro, es esto lo que dificulta su desarrollo pues sería ingenuo pretender lograrlo de la noche a la mañana, no existen las condiciones suficientes. En el centro la producción y la experiencia industrial facilitan la práctica profesional del diseñador industrial; de allí que es más fácil copiar que innovar en la periferia.

La producción o el dominio de la misma está en el centro y a la periferia le dejan el papel de consumidores y/o proveedores de materias primas. Esta dependencia cambiará a interdependencia solo cuando los países dependientes cambien su mercado con innovación tecnológica e industria local.

El dominio de la tecnología “de la tecnología” lo tienen los países del centro lo que será una ventaja infranqueable

or cuanto esto les da un rol de socio o satélite a los países de la periferia , si analizamos los tratados de comercio, los acuerdos internacionales jamás encontraremos la transferencia de información para crear tecnología y no solo equipo (salvo honrosas excepciones como Japón su gestión de 1954 con E.U. lo puso en la lista de los países del centro mucho antes de que este segregacionista definición de países se pusiera de moda, nota del lector).

Volviendo al diseño industrial, son pocos los verdaderamente convencidos de que es una cosa seria que convendría poner a la par con las finanzas, el control de calidad, contabilidad, el mercadeo y las relaciones laborales. Sin embargo la industria en los países periféricos siente no necesitar del diseñador, pues no son problemas de diseño sino de producción de los que más adolece (el diseño de cualquier forma se sigue copiando del centro). Esto no quiere decir que no necesite del diseñador industrial… significa que lo necesita para resolver problemas de producción, o mejor dicho, elaborar diseños que ayuden a resolver problemas de producción.

Cuando hablamos del diseño industrial irremediablemente la historia nos orienta hacia los países del centro, no podemos negar la experiencia de los países centrales. Sin embargo la experiencia del centro no es útil, fue hecha para la realidad del centro, la periferia tiene poco que aprender de esto porque el diseño que la periferia necesita no existe en el centro.

Solo en dos casos vale la pena tomar en cuenta la experiencia del centro:

...