EL ESTADO DE DERECHO EN MÉXICO

EL ESTADO DE DERECHO EN MÉXICO

GUILLERMO DELOYA

INTRODUCCIÓN

Como hace mención Deloya, la expresión de estado de derecho es una de las más afortunadas de la ciencia jurídica contemporánea. Toda vez que el estado de derecho indica un valor y alude solo a una de las direcciones de desarrollo de la organización del Estado, pero no encierra en sí consecuencias precisas. El valor es la eliminación de la arbitrariedad en el ámbito de la actividad estatal que afecta a los ciudadanos.

Tal es el caso de Inglaterra ya que el parlamento evolucionó y ser principalmente cuerpo descubridor de leyes, pasó a cuerpo creador de leyes. Utilizó la legislación como instrumento de política deliberada. La Gran Constitución ha tenido significado en el desarrollo moderno. Hayek refiere que el principio de legalidad protege al individuo de cualquier arbitrariedad por parte del Estado. Los elementos fundamentales serán el predominio de lo dispuesto en la ley, el sometimiento por igual de gobernantes y gobernados, la aceptación de que todo aquel socialmente se regule por las normas jurídicas, todo esto corresponde al cumplimiento o incumplimiento de las normas.

La forma en que se manifiesta la soberanía que es el ejercicio de la voluntad general.

Hacemos mención de los Estados Unidos en relación a su gobierno federal, es decir la soberanía –el derecho de hacer las leyes está dividido entre Unión y los Estados, en relación al poder judicial, está separado y es independiente y el presidente es el ejecutor de la ley.

Esto nos da una clara formación integral jurídica y haciendo conexidad con los principios fundamentales de todo sistema legal, y esto es que un tribunal no puedo abstenerse de emitir fallos en los que el derecho nada dice o se expresa en forma oscura.

CONTENIDO

1. Una visión general a la teoría en la materia.

Nos dice Deloya que el estado de derecho está ligado al liberalismo político del siglo XVIII.

El modelo de la democracia liberal y estado de derecho dio logros y fracasos, límites y avances dentro de un nuevo proceso mundial de democratización pero lo hemos visto a través de la historia esta nunca será definitiva y siempre será vulnerable y reversible.

La implementación de límites y tendencias a raíz del sistema económico y las concentraciones de poder en grupos minoritarios y jerarquías, con ello coincidimos en la existencia de una incongruencia en los principios de libertad, igualdad y participación, las cuales llevan una afectación en todos los ámbitos.

En el siglo XX el estado de derecho se transformó en estado social de derecho, el cual es un estado benefactor o de bienestar, asistencialista, en conclusión un estado preocupado por el nivel de vida de la población.

Este estado social se consolida después de la primera guerra mundial (1914-1918) y se desarrolla en dos vertientes como totalitarismo político adoptado por estados socialistas (Italia, Alemania y Rusia), en el caso de las democracias liberales (estados unidos, Inglaterra y Francia) en esta no modifica su estructura ni instituciones del estado sino que va directa a la política económica en sus ramas monetarias y fiscales del estado benefactor.

En las últimas décadas del siglo XX, en los países desarrollados se le considera a la democracia menos como sistema o régimen y más como proceso permanente, con ello se reactualiza y la extensión de los principios, normas y practicas tanto de la democracia como del estado de derecho. Todo ello versa sobre un aumento de otros derechos como derechos políticos y de participación colectiva.

Se reconoce que la esfera política es parte de la sociedad global, y lo que sucede en la sociedad civil contribuye a condicionar las decisiones, acciones y consecuencias políticas.

Es por ello que se deduce que dicho modelo de estado asistencialista no logro consolidarse por qué de hecho traía consigo ciertas limitaciones, además no lo pudimos integrar ni adaptar a nuestro sistema porque era un modelo ciertamente democrático el cual era completamente incongruente para nosotros.

2. Estudio de casos en países con estado de derecho consolidado

Es aplicable para las sociedades que lo han aplicado por largo tiempo dichos principios y han dado como resultado una estabilidad. Ello se logra por un proceso que involucra a todos los actores políticos en un estado y gobierno sólido y legitimado, así como a la ciudadanía.

Debemos comprender que una consolidación se lleva a cabo en la construcción de un sistema jurídico o constitucional, todo esto es certeza legal, a través de las instituciones, actores, el gobierno de las leyes sobre el arbitrio del hombre, se reconoce y garantizan las libertades fundamentales.

Es decir crear una plataforma compartida socialmente y predomine un estado de derecho con democracia y reciprocidad, que en esta plataforma se esté dispuesto al cambio ya que esto por el solo hecho de realizarlo se estaría dando una conquista en los pensamientos y acciones políticas que dan como resultado al cambio social y al pluralismo.

3. El imperio del derecho (rule of law)

Se conoce como la supremacía absoluta o la preponderancia del derecho positivo opuesto a la influencia del poder arbitrario, lo que excluye la existencia de un amplio poder discrecional de prerrogativas y de arbitrariedad por parte del estado. Esta protege el individuo de cualquier arbitrariedad por parte del estado, es un principio meta legal contra el cual se contrasta o evalúa la ley.

A este se le considera de la siguiente manera como gobierno de la ley:

1. La idea de que la ley excluye al ejercicio del poder arbitrario

2. El gobierno de la ley sostiene la igualdad de todas las personas ante la ley y la sujeción de los gobernados y gobernantes a la ley ordinaria aplicada por tribunales ordinarios.

Es por ello que debe considerarse al rule of law como estado d derecho pues es limitado. Y una de sus características es imprescindible pues la ley no siempre proviene de la voluntad general; en ocasiones se debe a un monarca absoluto o bien a un pequeño grupo de individuos.

En relación al pensamiento va más orientado a lo procesal, lo político, y se destaca la participación de la sociedad en el proceso político. Al hablar de limitantes encontramos que en relación a este tema que todo estado liberal es poner un límite al poder del estado para preservar las libertades individuales.

El límite de la ley ya no es producto de la voluntad de uno solo, si no es voluntad y ejercicio de individuos soberanos, a lo que Rousseau llamaba voluntad general.

El commom law se formó y desenvolvió sobre dos principios la seguridad personal y la propiedad privada, es por ello que en Inglaterra se erigieron ya en derechos individuales públicos.

En relación al desarrollo del derecho consuetudinario es que este se deja a la inteligencia social enraizada en el proceso social espontaneo y no en el consciente el legislador.

El bills o cartas eran documentos públicos obtenidos el rey en los que constaban los derechos fundamentales del ciudadano.

El derecho norteamericano pertenece al commom law, en la que se hace constar el derecho federal. El federalismo es un sistema en la que existe una distribución de competencias con el poder central y autoridades de los estados.

El Virginia Bill of Rights o Constitución de Virginia, en esta se consagraba la libertad de culto, libertad de prensa, se estableció una serie de garantías para el caso de la privación de la libertad o propiedad privada. En esta ya se proclamaban los derechos humanos.

La definición de libertad surgida en el siglo XIX consideraba al ser humano como individuo. Como consecuencia de esta interpretación surgió la demanda de la igualdad ante la ley en oposición a la desigualdad jurídica y se exigió organización del estado a partir de esto dio surgimiento a una representación popular con función legislativa.

Es por ello que el espíritu jurídico anglosajón ha sido siempre pragmático que teórico o especulativo. El sistema político británico no requiere de una constitución escrita y por lo tanto no cuenta con un catálogo de derechos fundamentales constitucionalmente consagrados que pudiesen sujetar al legislador mismo.

Para el rule of law, es el parlamento quien dicte las leyes como institución, criterio que se ha impuesto entre los países democráticos. El rule of law tiene similitudes con el estado de derecho: como la vigencia universal de las normas jurídicas, el principio de la constancia, el de publicidad, el efecto retroactivo y el principio de la seguridad jurídica.

Acentuamos que la ley debe ser capaz de prever dentro de ella, todas las situaciones que puedan surgir y el sistema judicial tiene que estar en condiciones de decidir sobre la base de la ley aplicable en todos los casos aplicable.

4. Derecho de estado alemán

La libertad y la propiedad de los ciudadanos quedaban protegidas al someterse a toda actuación del estado a leyes formales.

Son los órganos legislativos, legitimados por el voto democrático, a los que la constitución faculta para concretar el principio del estado social y los compromete en el logro de sus objetivos.

La ley fundamental estableció un estrecho nexo entre democracia y estado de derecho.

La definición del estado de derecho como democrático y social consagrada por la ley, constituye un hito en la historia constitucional y marca un nuevo punto de inflexión en la evolución del estado en Alemania.

La primacía de la constitución y su vinculación para

...