Ensayo Exploradores De Cavernas

El tema de los exploradores de cavernas es un análisis donde se busca dar solución a problemas abstractos del derecho y generar discusión en torno a la decisión tomada ; el asunto es el siguiente; se encuentran cinco espeleólogos en el interior de una caverna en la que hay una avalancha y quedan atrapados , no cuentan con ningún tipo de alimento para subsistir , solo llevan un equipo inalámbrico portátil, instrumento y medio por el cual Roger Whetmore se comunica con los rescatistas el día 21 y pregunta cuánto tiempo tendrían que resistir y le manifiestan que alrededor de 10 días aunque pueden ser mas , los exploradores piden opinión de un medico respecto a la subsistencia esos 10 días sin alimento y la respuesta es que las probabilidades de vida son muy pocas .el dia 23 whetmore propone un acuerdo , para decidir quien moriría con el lanzamiento de dados el pierde y es comido por sus compañeros . El dia 32 se logra el rescate y son acusados de homicidio y condenados a la horca como consecuencia del asesinato de Whetmore .

Los hechos que se tienen son las siguientes:

PRIMERO : se busca salvaguardar la vida de cuatro personas “coexistir ” y no precisamente porque prima mas la vida de uno sobre otros , al contrario están en la misma igualdad y condiciones al asumir este contrato se someten a las disposiciones de este , por ende cualquiera de los cinco tenia que sacrificar su vida , en otras palabras no se mata por gusto sino por necesidad .

SEGUNDO : Al llegar a este acuerdo no hay ningún engaño , ni enredo y si que menos se busca asesinar por motivos personales ,religiosos económicos , ellos por su propia voluntad establecen las reglas del acuerdo , no se ejerce ningún tipo de fuerza o coacción . son cuestiones de suerte , de azar ,aunque whetmore no arrojo los dados y otro lo hizo por el ,whetmore no tuvo ninguna objeción . seria diferente si hubiera rechazado rotundamente lo acordado .

TERCERO ; Es cierto que el delito de homicidio esta tipificado de la siguiente manera. “ Quien quiera privare intencionalmente de la vida a otro sera castigado con la pena de muerte”.

CUARTO : los exploradores conocían la ley exterior , proceden de una sociedad civilizada en el que se sobreentiende que quitarle la vida a una persona con intención es considerado delito y estaría por fuera de la razón humana ,pero estas leyes perderían su vigencia , al estar en un estado de naturaleza , en el que ellos acuerdan sus propias leyes sin intervención del estado este convenio es aprobado por ellos , ,es innegable que ellos se ven obligados a tomar esta vergonzosa decisión pero se debe entender que si la situación hubiese sido diferente , si contaran con los recursos minimos para vivir no se remontarían a la época del canibalismo . si tan solo hubiesen tenidos las suficientes raciones de comida o si las esperanzas de vida hubiesen sido mas rápidas el panorama seria diferente

QUINTO ; la decisión seria fácil si estuviera tipificado el canibalismo como delito y se acordara una pena , pero debemos buscar una perspectiva mas humana , mas real y aplicando el sentido común .porque desde el punto de vista meramente normativo esta conducta es anormal. pero no se puede pretender que la fuente sea exclusivamente un código , porque perdería el encanto, esa gracia que emana el derecho al momento en el que se deje de imaginar que alternativas y soluciones se puedan dar ,además donde quedaría la función del juez , la de interpretar y tener una dimensión compleja del caso y dirimir el problema de la manera más acorde a las necesidades humanas .los jueces deben recurrir a normas , ya que están sometidos al imperio de la ley pero no indica abstenerse a resolver casos en los que hay lagunas

Por lo tanto

...