EXPLORADORES DE LAS CAVERNAS

INTRODUCCIÓN

La idea central del presente libro, es mostrar cómo los problemas más abstractos de la filosofía jurídica influyen en la decisión de las controversias que se ventilan en los tribunales, de suerte que el esclarecimiento de aquellos no es un mero placer para especialistas, sino para el mundo en general. Esa idea está ejecutada admirablemente.

“El caso de los exploradores de cavernas” está especialmente adaptado para servir de valiosa herramienta en la enseñanza del Derecho. Abre un contexto atractivo, liberado de la pesadez tomando en cuenta un asunto cotidiano convirtiéndolo en jurídico. Favorece la discusión y el análisis; permite contraponer posiciones antagónicas en relación con dificultades concretas, aclarando así el significado efectivo de aquellas; muestra cómo los problemas capitales de la teoría jurídica se presentan indisolublemente ligados entre sí, pero también pone en guardia contra el riesgo de confundirlos.

La afirmación de que este libro es una herramienta valiosa para la enseñanza del Derecho y de sus teorías, ius naturalistas y ius positivistas, basándose en la propia experiencia.

Por lo que la síntesis que a continuación voy a presentar es un extracto esencial de los puntos más relevantes del libro, obviamente yéndome desde la fuente misma de la conformación de los hechos, así como analizando las diversas teorías con las que se reflejan los pensamientos de los 5 ministros.

RESÚMEN

El libro consiste en 5 espeleólogos, estando en una caverna sucede un derrumbe y quedan aislados del exterior, luego del día 23 cuando descubren que los de adentro podían comunicarse con el afuera, en el intento del rescate, mueren 10 obreros; cuando se quieren comunicar los de afuera con los de adentro, se logran comunicar, los de adentro preguntan cuándo los van a rescatar, cuáles eran las posibilidades de subsistir, los de adentro preguntan lo que pasa afuera, de afuera dicen que van a tardar más de 10 días en rescatarlos y que son pocas las posibilidades de sobrevivir con poca comida, entonces de adentro preguntan si hay posibilidades de sobrevivir si se comen a uno de ellos, afuera hay silencio, adentro piden un juez, ministro religioso, médico, todos están pero se niegan a responder. Según cuentan ellos decidieron comerse a uno a través de un acuerdo pero cuando van a sortear uno se arrepiente. Tiran los dados y alguien tira el dado por quien se arrepintió, éste sale sorteado y se lo comen. El caso dice que asesinaron y comieron a uno de ellos, no dice cómo lo mataron.

Lon Fuller representa el examen que hacen los cinco ministros integrantes de la Suprema Corte, estos dan su punto de vista personal y cada uno de los ministros personifica a una de las distintas perspectivas acerca de lo que es el derecho, cuestión que repercute en la opinión sobre si los acusados son o no culpables y, en consecuencia, si deben o no ser ejecutados como culpables por el delito de homicidio, por lo que sus criterios son:

PRESIDENTE TRUEPENNY:

El presidente de la Corte dejó en claro desde su postura Positivista que por sobre todo hay que cumplir con la ley. Encuentra culpables a los acusados.

MINISTRO FOSTER:

Foster pretende encaminar el caso desde su visión Iusnaturalista intentando justificar los hechos, que según él, no pueden juzgárselos a partir del derecho positivo sino del derecho natural ya que el estado de naturaleza reinaba moralmente en los exploradores. Critica a Truepenny por eludir graves inconvenientes.

MINISTRO TATTING:

No encuentra justo que se los haya acusado de asesinato. Se maneja mucho con precedentes, además de que critica ambas proposiciones de Foster por emitir un voto plagado de contradicciones y falacias, por lo que se declara incompetente para resolver el caso.

MINISTRO

...