Ensayo: Juicios de Nuremberg

1. Haz un breve resumen de cada una de las posiciones esgrimidas por la defensa de los acusados, el fiscal y el juez.

- El alegato de la defensa se refiere a que el propósito del juicio no es algo ordinario, como significa la palabra, va más allá de aplicar penas. El juicio aspira a establecer, de nuevo, un código de justicia, que la consagre, y que responsabilice al hombre, cuando las leyes no lo hacen, acudiendo a la vulneración del derecho del hombre por ser hombre, a la vulneración de su derecho natural. Se alega inmoralidad en  las tácticas de la acusación pues pretende llegar al valor moral de los hechos y no a las leyes alemanas. Alega que el acusado sólo quería garantizar la justicia alemana, alegando que si hubiera abandonado muchos actos hubieran sido peores que con el acusado ejerciendo como juez.

-En el alegato del fiscal, atribuye los crímenes actuando en nombre de la ley alemana. Alega la culpabilidad de los acusados por la falta de espíritu, por la falta de valor al aplicar la justicia universal del ser humano, acude a la falta de valores como la prudencia, fortaleza y sentido de la justicia de los acusados, con el agravante moral de ser jueces.

-El veredicto final del juez  acude al principio común del derecho penal de los países: La inducción, provisión de medios y la complicidad en la comisión del crimen, es culpable. Al ser, los acusados, hombres coherentes y buenos juristas, actúan transgrediendo la propia ley alemana. El fallo está fundamentado en la falta, por parte de los acusados, del valor de la justicia, verdad y la absoluta falta al respeto al derecho del ser humano.

1. Según un principio fundamental del Derecho: no hay delito, sin una ley previa que  lo establezca (nullum crimen sine lege). En qué leyes o/y acuerdos internaciones se basó el Tribunal de Núremberg para juzgar a esos abogados y jueces alemanes.

Se basó en los principios, y no derechos, de Nuremberg, son un conjunto de directrices para establecer los principios legales en los juicios de Nuremberg y elaborado por la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. El acuerdo de Londres, firmado por los países vencedores en 1945 y posterior a los crímenes, es el que facultó a un tribunal internacional militar a enjuiciar a los vencidos. A finales del año 1945 los aliados promulgarón la ley 10 del Consejo de Control Aliado que era una versión mejorada del estatuto de Nuremberg y omitía la conexión entre el estado de guerra y la comisión de crímenes contra la humanidad permitiendo la posibilidad de retrotraer actos criminales al inicio de la II Guerra Mundial.

1. En sus testimonios, los acusados manifestaron varios argumentos en su descargo:

1. que actuaron en virtud de su lealtad a la ley alemana;

En este caso la lealtad a la ley no es una virtud, es una creencia, y en éste caso, política, de supervivencia a la ley alemana. No actuaron por principios jurídicos sino por ideas políticas sin ver más allá de lo inmoral de las leyes alemanas en contra del derecho de los seres humanos.

1. en muchos casos, dijeron desconocer las consecuencias de sus sentencias; y en otros  adujeron como eximente el principio de obediencia debida;

Aquellos que decían desconocer las consecuencias de sus sentencias lo hacían por lealtad al régimen y porque no querían saber las consecuencias de los hechos que juzgaban. Desde el punto de vista jurídico, lo hacían para eximirse moralmente alegando el desconocimiento. Si un juez quería saber algo sobre las ejecuciones de sus sentencias podía saberlo y si no lo hacía era porque no quería saberlo.

...