Epistemología De Los Estudios De Comunicación-1

Epistemología de los estudios de comunicación

Conferencia dictada por Roberto Follari

Facultad de Comunicación Social

Universidad Central del Ecuador

24 de junio de 2004

Esta, mi última intervención en solitario, hace a una temática que tiene sus especifidades. Es una de las que más habitualmente se trabaja y es el tema de tratar de identificar el carácter, el grado de cientificidad y la peculiar forma de constitución científica que tienen los estudios sobre comunicación y en esa dirección también, de igual manera, pensar algunos criterios que colaboren para trabajar esto que es una superación y consolidación de la calidad científica de los estudios de comunicación. Como decíamos ayer los problemas de teoría, nunca son problemas meramente teóricos.

El valor y la calidad que los estudios en comunicación alcancen, no son problemas exclusivamente de la comunidad científica, en cuanto a consolidar aun mas el espacio de las teorías de la comunicación dentro del conjunto de las ciencias sociales, o en el conjunto de las ciencias en general, sino que lo principal es colaborar a que los estudios de comunicación alcancen, tanto calidad intrínseca como el consiguiente prestigio que hagan que puedan lograr una influencia social cada vez mas decisiva. Yo no me voy a cansar de insistir una vez mas en ese punto: en la influencia social cada vez mas en ese punto: en la influencia social, cultural, ideologica, política que tienen los estudios de comunicación, en tanto sus egresados van a formar parte de espacios estratégicos, desde el punto de vista de la constitución de pensamiento, de la constitución de palabra publica.

De manera tal que, lo primero que yo quisiera señalar, con algunos recaudos, es que quizá van a encontrar que la discusiones acerca de cuanto de ciencia y cuanto de no ciencia tienen los estudios de comunicación son una especie de bizantinismo. Es una especie de distracción intelectual, propia de los que circulamos en estos espacios, los espacios universitarios. Sin duda que lo que hagamos nosotros aquí, en la medida en que este hecho creativamente, este sujeto a criterios bien pensados, tiene consecuencias hacia afuera, que son importantes.

Cuando algún clásico decía que no hay nada mas practico que cuando una hace y no sabe que hace, puede estar haciendo todo lo contrario de lo que cree que hace. Si no tiene criterios para dirigir la practica y resolver conceptualmente, de manera precisa, lo que esta haciendo, puede estar haciendo cosas que son objetivamente contradictorias con las intenciones y las motivaciones que están guiando la acción del sujeto.

Por eso es que la teoría es siempre decisiva en la constitución de la ciencia. De esto vamos a hablar, entre otras cuestiones, en esta conversación.

Bueno, lo que yo diría es que, en un sentido estricto. Lo mas importante a pensar no es tanto una epistemología de la ciencia de la comunicación, sino una epistemología aplicada a las ciencias de la comunicación. Yo me atrevería a decir que no existiría una epistemología puramente autónoma de las ciencias de la comunicación, como no existe una epistemología completamente autónoma de cualquier disciplina científica.

Esto es bastante simple de entender. Si una disciplina que pretende ser científica, cualquiera sea, se auto justifica con sus propios protocolos, no habría ningún criterio exterior a ella para saber si vale o no científicamente. Esto querría decir, por ejemplo, que se juntan los parapsicólogos y dicen “Lo nuestro es ciencia” y, si ellos lo dicen, eso bastaría.

De modo tal, que los criterios internos en lo que acerca del grado de cientificidad de una disciplina no son los únicos validos en última instancia, sino que hay un espacio en el que, desde la epistemología en general, se fijan ciertos criterios que sirven para cualquier discurso científico, y a los cuales cualquier teoría, cualquier discurso científico tienen que someterse. Esto, en primer lugar.

Pero hecha esta referencia, sin embargo, si es verdad, que al interior de las teorías científicas existen determinados criterios epistémicos, digamos asi, de auto justificación.

Por ejemplo, en la sociología, evidentemente Durkheim, Marx, Max Weber, estos tres son el grupo de los llamados clásicos de la sociología, aunque esta es una denominación, bastante discutible, Pero, Por el momento lo vamos a tomar simplemente así. Es cierto que cada uno de ellos tiene una reflexión sobre su particular forma de configurar el conocimiento, por ejemplo “las reglas del método sociológico “de Durkheim o la “introducción a la crítica de la economía política” de Marx, y cada uno de ellos ha hecho, si se quiere, una reflexión epistemológica específica sobre su propia obra, eso es cierto. Esto es lo que algunos han llamado “epistemologías internas”, es decir que las disciplinas tienen, además de la remisión a la epistemología general, ciertas justificaciones internas alrededor de su propio objeto.

Pero, sin embargo, a la hora de discutir la validez de una u otra de las teorías que hay dentro de una disciplina, esa es, supongamos, la discusión que hay entre los sociólogos Marxistas y los Weberianos, o la discusión que se puede dar en comunicación entre las versiones mas semiológicas y mas de estudios culturales, cuando quiere cada una justificarse, tienen, a su vez, que apelar a un criterio exterior para que dirima, si se quiere, conflictos de ideas que no surgen al interior de la sociología, sino que pertenecen a la filosofía de la ciencia. O sea, se apela a esa epistemología general.

Lo que vamos a decir, entonces, es que, si bien existen ciertas epistemologías internas en las disciplinas, la justificación ultima de valor científico de una teoría es siempre remitida a la epistemología general y no a una especie de discurso interno de una disciplina especifica. En este sentido, yo diría que no estamos tanto ante una epistemología de la comunicación, como ante una epistemología aplicada a las ciencias de la comunicación, es decir ante ciertas nociones universales sobre lo epistemológico, y a ver en que medida y de que manera se aplican a la peculiaridad y a la singularidad de los estudios de comunicación. Entonces esta sería una primera consideración al respecto.

En esa epistemología general, que en un sentido más preciso podemos identificar con lo que es la filosofía de la ciencia, hay una larga historia que Uds. Conocerán, a lo mejor los más jóvenes no, y que de ningún modo vamos a poder reproducir aquí, pero si podemos hacer una referencia a grandes hitos y momentos de constitución de la filosofía de la ciencia,

...