Escuelas Del Pensamiento Administrativo

Las escuelas del pensamiento administrativo

El enfoque clásico

La administración científica parte de dos corrientes que se generan alrededor del desarrollo industrial a finales del s. XIX; por un lado en EEUU, por parte de Frederick Taylor (18561915), y por otro desde Europa con Henri Fayol (18411925), ingeniero francés [4].

Los estudios de Taylor y Fayol parten en sus inicios de la observación, de la medición y la comparación científica para determinar la manera más eficaz de realizar una tarea. Taylor aportó trabajos en los que demostraba que podía lograrse el mismo resultado en menos tiempo con procedimientos más cortos, para lo cual adiestraba a los trabajadores estableciendo normas de trabajo. Creó así un sistema de identificación de funciones para determinar los medios más eficaces de producción. La administración, según la aportación de Taylor, se centró en la planificación, con lo que consiguió reducir esfuerzos innecesarios, estableció sistemas de estandarización de normas de desempeño e introdujo incentivos de acuerdo con las tasas de producción, además de fomentar la especialización y destacar la importancia de seleccionar trabajadores cualificados que pudieran especializarse en tareas específicas.

Henry L. Gantt (18711919), discípulo de Taylor, centrándose en los problemas de la eficiencia, refinó los trabajos de sus precursores e incorporó el llamado esquema de Gantt, que consiste en representar el trabajo planificado en un eje de abscisas. Abogaba por un sistema más humanitario y, para ello, insistía más en el servicio, con la aportación de incentivos útiles (no monetarios) tales como la seguridad en el trabajo y el desarrollo personal de los trabajadores.

A Henri Fayol se le ha denominado el padre de la escuela del proceso administrativo. Estudió las funciones de los administradores y llegó a la conclusión de que la administración es universal. Todos los administradores, independientemente de cuál sea el tipo de organización o su nivel dentro de ella, tienen en esencia las mismas tareas: planificar, organizar, tomar decisiones, coordinar y controlar. Partidario de la división del trabajo, afirmaba que la especialización aumentaba la eficiencia. Estableció un sistema jerarquizado, con niveles de autoridad y responsabilidades bajo una sola unidad de mando y dirección, de manera que cada empleado recibiera órdenes de un sólo superior. Para Fayol, los intereses individuales debían estar supeditados a los intereses de la empresa, por lo que promovió el desarrollo de la armonía de grupo mediante un trato de igualdad y de estabilidad en los puestos de trabajo.

Aunque se describe aquí el enfoque clásico de los inicios de la administración científica de finales del s. XIX, se puede observar cómo aún hoy prevalece en gran parte de la organización de los servicios, por ejemplo, en la reivindicación de puestos fijos de trabajo, en la alta especialización de los servicios de salud, en las retribuciones iguales para todos los trabajadores de una empresa con un mismo rango, sin atender a su productividad, y un largo etcétera que demuestra cómo los cambios sociales tienen un proceso mucho más extenso en el tiempo de lo que a primera vista resulta necesario, ya que las corrientes del pensamiento social van muy por delante de las organizaciones humanas.

La escuela sociológica

Son diferentes autores los que influyen en esta corriente de pensamiento, como James Mooney (18841957) y LyndalUrwich (18911967), quienes consideraban la administración como una técnica para relacionar funciones y dirigir a las personas. Se integra el concepto de autoridad con el de responsabilidad, estableciendo la división del trabajo y la delegación de tareas.

Pero el origen de esta corriente está representada por Max Weber (18641920), sociólogo alemán a quien se le considera el padre de la teoría de la administración burocrática, quien pone el mayor énfasis en las reglas como principio administrativo (Ver Imagen 1) . El princi pio de autoridad, según Weber, se asienta en esquemas culturales arraigados en la tradición, por lo que:

• La autoridad tradicional es aceptada porque parece que las cosas han sido siempre así.

• El carisma representado en el dirigente es condición de la autoridad.

• La autoridad racional se considera en las organizaciones formales cuando se manifiestan conocimientos y capacidades en el puesto de trabajo.

Esta estructura de las organizaciones va a prevalecer durante el s. XX con gran fuerza, ya que responde no sólo a una manera de organización en el medio productivo, sino que impera en la cultura de la vida cotidiana y social de la primera mitad de siglo. Aparece el concepto de funcionarios de carrera en el ejercicio de cierta autoridad en la administración pública, donde los gestores no son dueños de lo que administran sino que es propiedad del Estado. La división del trabajo, la autoridad y la responsabilidad están en esta etapa claramente identificadas con sistemas de organización jerárquica.

El modelo burocrático tiene aún influencia y reconocimiento en el sistema de administración, si se observa la división del trabajo en una misma área de competencia. La persona que atiende una demanda no toma decisiones globales en su campo de referencia, sino que deriva permanentemente a otro departamento, similar o superior, las responsabilidades sobre un mismo tema, duplicando las acciones administrativas y encareciendo el servicio. Los servicios de salud actualmente están impregnados de este sistema burocrático, con un alto coste humano para los clientes del sistema. Así, un paciente puede acudir a una consulta y requerir un informe que deberá realizar otro especialista, y éste, a su vez, considerará importante una prueba que deberá realizar otro departamento, y los resultados de ésta prueba se deberán recoger en otro departamento, para acudir finalmente al interlocutor primero, volviendo a pasar por todos los consultores a los que se había derivado. La tendencia actual es sustituir la alta especialización y la división de tareas en exceso por departamentos de áreas funcionales de carácter general; igualmente, la formación de los profesionales deberá tender a resolver situaciones generales con carácter polivalente, dejando para la especialidad situaciones concretas de servicios menos comunes, como la atención de casos particulares o de alta complejidad.

El sistema burocrático jerarquizado ha situado a los profesionales en la historia reciente del sistema de salud en una estructura de jerarquía de servicio. Así, los médicos se han organizado

...