Filosofia

TEMA 4: EL DERECHO OBJETIVO Y EL DERECHO SUBJETIVO

4.1 El concepto de derecho objetivo

El derecho objetivo se define como el conjunto de normas e instituciones imperativas atributivas del ordenamiento jurídico vigente en una comunidad en cualquier momento de su historia. La norma es una preposición descriptiva que regula un sector de la vida social, es la forma jurídica típica. Una institución es una forma de regulación estable de un conflicto de intereses. Ahí entran instituciones privadas (matrimonio) y públicas (los tribunales de justicia). En parte, el derecho objetivo se parece al derecho positivo pero desde otra perspectiva.

4.2 El concepto de derecho subjetivo: Origen y problemática actual

El derecho subjetivo es la facultad atribuida a un sujeto por el Ordenamiento Jurídico que le permite exigir de otros un determinado comportamiento, sea este activo (hacer algo) o pasivo (omitir una determinada acción). Ejemplo: derecho de inviolabilidad del domicilio.

Derecho Positivo ------------Derecho Natural

Derecho Objetivo------------Derecho subjetivo-----------Deber jurídico

El origen del derecho objetivo proviene de Guillermo de Ockham. El concepto en sí, es reciente, del siglo XIX, no obstante tiene sus precedentes, empezando por la idea de Ockham como hemos apuntado antes:

a)Teorías del origen:

-G. de Ockham: como voluntarista, trasladó la idea de voluntad al individuo. El derecho subjetivo es el poder para reivindicar en un juicio un bien temporal y para tratarlo de cualquier manera no prohibida por el derecho natural. Se deja patente la importancia de la voluntad.

-Francisco Suárez : para él, el derecho subjetivo es el poder moral que uno posee sobre lo suyo o sobre lo que se le debe. Un ejemplo son los salarios, el propietario de una finca, etc.

-Domingo de Soto: miembro de la escolástica española que definió el derecho subjetivo como la facultad de disponer y usar libremente las cosas.

-Pufendorf: Defiende la idea de dignidad humana. Para este autor, el derecho subjetivo será la capacidad para disponer de derechos. Nace la idea de persona frente al Estado, los Estados en esta época se están haciendo muy fuertes y comienza a nacer la individualidad: respuesta del individuo al Estado.

-Hobbes: con su pensamiento fortalece al Estado. El derecho subjetivo para Hobbes tan solo existirá en el estado de naturaleza donde el individuo tenía libertad para usar su poder. Más tarde, al formarse el poder absoluto, en ese estado absoluto que él defiende, deja de existir ese derecho subjetivo, puesto que el individuo ha cedido su poder al Estado.

-Kant: entiende el derecho como capacidad de conciliar. Ley universal de libertad. Voluntad del individuo.

4.3 Teorías sustentadoras y negadoras del concepto de derecho subjetivo

b)Teorías sustentadoras:

-Savigny: en el siglo XIX, después de las teorías anteriormente planteadas, este autor coge la idea de Kant. Así, pasa a definir el derecho como el conjunto de condiciones que permiten la existencia de la voluntad de uno con la voluntad de otros, en un marco de libertad individual.

Por lo tanto, Savigny lleva la idea del sujeto moral-kantiano al derecho. Esta idea ciertamente es una ficción, ya que supone que todos somos libres y racionales y conforme a esas dos características tomamos nuestras decisiones, hecho que no siempre es así.

-Windscheid: pasa a definir el derecho subjetivo como la voluntad del individuo jurídicamente protegido. Un ejemplo sería: se protege la voluntad del propietario de que nadie entre en su finca.

Esta teoría conlleva algunos problemas, ya que a veces no queda clara la voluntad que hay que proteger.

-I. Hering: pasa darle mayor importancia al interés del individuo y no a la voluntad. Sin embargo tiene el mismo problema, ya que a veces ese interés tampoco es claro.

No obstante, su teoría de ese interés a proteger jurídicamente (interés más importante) es interesante desde el punto de vista de todo el derecho. Puede ser que, a veces, el derecho haga valer una situación contraria a nuestro interés. Ejemplo: renunciamos a vacaciones por conservar nuestro puesto de trabajo, pero la ley no nos deja hacerlo, por lo tanto en este caso no nos deja cumplir ese interés que tenemos.

-Sellineck: este autor intentó conciliar las dos teorías anteriores, por lo que el derecho subjetivo sería la voluntad jurídicamente protegida tras la consecución de un interés. No obstante se le puede hacer la misma crítica que a las anteriores (interés y/o voluntad no claros a veces).

-Kelsen: para él no hay que buscar ningún fundamento extraño al derecho subjetivo, su fundamento es que el derecho objetivo otorga esa facultad.

Existen problemas a esta teoría: si el derecho objetivo no quiere otorgar esa facultad, no la tendríamos.

Esta teoría es la mayoritariamente aceptada hoy en día.

c)Teorías críticas y negadoras:

1-T. Críticas: son dos :

-Positivismo jurídico sociológico: sostiene que la sociedad para funcionar necesita, además de derechos, deberes. Hay que educar en eso a los ciudadanos: derechos y obligaciones. Ejemplo: pagar impuestos.

-Realismo jurídico: realmente el derecho subjetivo no existe como tal: es un derecho imaginario, pero funciones, y como lo hace se acepta. Corriente encabezada por jueces americanos: a veces, ese derecho no se cumple, pero como normalmente se suele cumplir, se usa para ordenar la sociedad.

2-T. Negadoras:

-Marxismo: niega los derechos subjetivos. El primero de todos los teóricos de esta teoría es Marx, quien decía que existía una estructura económica una super-estructura para dominar al obrero, en la que se encuentran el derecho, el Estado, la religión, etc.

El marxismo defiende que el derecho objetivo es un derecho de clase opresor, y el subjetivo es la formalización de los privilegios de los burgueses.

En la obra de Marx “Cuestión judía”, expone que para él los derechos eran pura ideología, solo existían derechos para algunos realmente, eran derechos nominales

...