La Reforma Agraria Y Su Incidencia En La Economia

LA REFORMA AGRARIA Y SU INCIDENCIA EN LA ECONOMIA COLOMBIANA

Ley general de tierras. Así se le ha llamado a la Reforma agrafia en Colombia. El impacto de esta reforma en Colombia, no ha sido positivo, ya que, en términos de ingreso, no se ha satisfecho la condición de acceso al crédito formal por parte de aquellas personas que de verdad lo necesitan.

En términos de calidad de vida, menos, ya que las condiciones de acceso a la educación y capacitación no se han satisfecho aún. Este programa solo ha consistido en la redistribución de la tierra por cuanto en la calidad de vida no se ha visto mucha solvencia.

En Colombia se ha desarrollado una serie de legislaciones, desde el año 1936, con la ley 200, hasta 1994 con la ley 160, que han demostrado el deseo de la clase dirigente de la nación en establecer una reforma agraria.

El giro político hacia la izquierda con la entrada del nuevo milenio que América Latina ha venido realizando en sus gobiernos, hace que los países que aún no lo han hecho empiecen a evaluar sus resultados frente a los principales debates que se generarán en el continente, de cara a las reformas que estos gobiernos realizarán o han realizado y si sus políticas dan como resultado un mejor alcance en torno a equidad y crecimiento, uno de estos debates que se mantiene vigente es la distribución de la propiedad de la tierra, por lo que sería interesante observar que ha pasado con la Reforma Agraria en nuestro país o si esta es una tarea inconclusa?

Este documento busca responder esta pregunta observando diferentes enfoques ideológicos que defienden y atacan la Reforma Agraria en Colombia; para ello se ha estructurado este documento de la siguiente manera: un breve recuento histórico de la legislación realizada frente a Reformas Agrarias, luego algunos comentarios que se han hecho sobre como la política ha influido en estas reformas y finalmente se incluye la doble vía del conflicto armado, donde la historia queda y muestra un país ansioso de reformas y de cambios que conlleven una verdadera justicia en la adjudicación de tierras por parte del gobierno, y su impacto en las clases menos favorecidas.

En el país hay defensores de la reforma agraria; según este articulo principalmente se tienen 4 argumentos:

1. Los factores tradicionales de la producción son las principales fuentes de creación de valor y riqueza.

2. La distribución de la propiedad de los factores tradicionales ( la tierra, es uno de ellos), determina la distribución del ingreso, asi como la distribución de los poderes político y social.

3. Para construir democracia, equidad económica y justicia social es importante redistribuir la propiedad sobre los medios tradicionales de producción (tierra y capital físico).

4. El precio elevado de la tierra, que se origina en las distorsiones de política y en todos los privilegios institucionales asociados a la propiedad rural, impiden el desarrollo de la producción agrícola.

Mediante estos enunciados se quiere aclarar los derechos de la propiedad otorgando títulos a aquellos hogares que vienen haciendo uso de la tierra y que no tiene ningún documento formal que los haga propietarios legales de la propiedad.

Para lograr todos estos puntos ha sido necesario encontrar en la reforma agraria una oportunidad de supervivencia, mejor uso de los suelos, y un cambio en la estructura de la distribución de las tierras mediante un uso equitativo del recurso.

La clase dirigente se ha apoyado en esta estructura haciendo alusión a la relación positiva entre tierra e ingreso. Sin embargo, es importante aclarar que la provisión de tierras, en forma simplificada, a través de una reforma agraria, tiene un bajo impacto sobre el ingreso. Ejemplos en varios países latinoamericanos han llevado a concluir que el impacto de la tierra proveniente de una reforma sobre el ingreso per cápita es bastante bajo.

La marcada desigualdad del capital y de la propiedad privada hizo que los latifundistas entorpecieran de diferentes formas las reformas agrarias emprendidas con el contubernio de la clase dirigente, que en su mayoría siempre ha pertenecido a las minorías en propietarios de la tierra y del capital. Es por ello que en términos de ingreso familiar y per cápita así como de aquellos que se encargan de medir la calidad de vida, indican que los campesinos que son beneficiarios de la ayuda gubernamental y de todos los planes establecidos de reforma agraria, están en peor condición que los que no lo han recibido. Esto se debe no solo a la inoperancia de las entidades responsables de la redistribución de la tierra sino en la falta de generación de soluciones en el campo. Se establece la importancia de impulsar a los campesinos para que mediante su experiencia vivencial progresen y mejoren su bienestar trabajando la tierra sin tener en cuenta la vía de la propiedad.

Es también importante recalcar que los archivos del instituto Agustin Codazzi encuentra que la subutilización es del 30% en el total de las tierras y solo la mitad de las tierras dedicadas al cultivo y explotación están enfocadas realmente en este objetivo. El 71% de las tierras que podrían ser destinadas a cultivos anuales son utilizadas en la ganadería; cerca de un cuarto de las tierras de pastoreo están ubicadas en terrenos agrícolas de primera calidad así como mas de la mitad de los pastos están localizadas en áreas recomendadas para la conservación y posterior

...