Ley Sabarnes Oxley

Ley Sarbanes-Oxley

Por: C.P. José Ignacio López Maldonado

A casi siete años de su creación, después de los fraudes financieros ocurridos en grandes corporaciones como Enron, Tyco International, WorldCom y Peregrine Systems, entre otras, siguen suscitándose fraudes que dejan a los inversionistas y a la opinión pública en la incertidumbre y desconfianza, tanto de las corporaciones como del mismo gobierno, quien es quien debe velar por los intereses de la sociedad.

La legislación establece nuevos estándares para los consejos de administración y dirección y los mecanismos contables de todas las empresas que cotizan en la bolsa en los Estados Unidos. Introduce responsabilidades penales para el consejo de administración y establece requerimientos por parte de la SEC (Securities and Exchanges Commission); es decir, la comisión reguladora del mercado de valores de Estados Unidos. Los partidarios de esta Ley afirman que la legislación era necesaria y útil, mientras los críticos creen que causa más daño económico del que previene.

La primera y más importante parte de la Ley Public Company Accounting Oversight Board; es decir, una compañía reguladora encargada de revisar, regular, inspeccionar y disciplinar a las firmas de auditoria. La Ley también se refiere a la independencia de dichas firmas, el gobierno corporativo y la transparencia financiera.

Aunque la ley Sarbanes-Oxley nace en Estados Unidos con el fin de monitorear a las empresas que cotizan en bolsa, si la implementación de un estricto control, como lo es la ley en mención, conlleva a una mayor certidumbre en la emisión de información financiera para la toma de decisiones de los inversionistas, ¿Porqué no implementar también un autocontrol en las empresas privadas?

Quizás una de las principales limitantes para su implementación sean los altos costos que conlleva su aplicación, puesto que entre otras cosas, implica la certificación de la calidad de desempeño del Director General (CEO) y del Director de Administración y Finanzas (CFO).

Existen distintas opiniones acerca de la Ley, desde los que mencionan que no hay lugar a dudas que la Ley Sarbanes-Oxley era necesaria, hasta quienes afirman que la Ley ha hecho que muchos negocios se hayan trasladado de Nueva York a Londres, donde las autoridades reguladoras de los servicios financieros son más flexibles o menos estrictas. No obstante, el costo de implementación de los nuevos requerimientos ha llevado a las compañías a cuestionarse la necesidad de la Ley.

Recientemente artículos publicados en el New York Times, Wall Street Journal, Financial Times y The Economist, han sugerido que las opiniones de la Ley son la causa de un decrecimiento de las compañías americanas cotizadas en bolsa en comparación con otras bolsas como Londres o Hong Kong; es decir, la Ley desincentiva a las compañías para cotizar en bolsas americanas.

Se ha comprobado que el costo asociado al cumplimiento del apartado 404 de la Ley es realmente significativo. Según “Financial Executives International” (FEI), en una muestra de 217 compañías con un promedio de ingresos mayores de 5.000 millones de dólares, se estimó un costo de 4.36 millones de dólares en el primer año de su implementación.

El alto costo de implementación incurrido durante el primer año, puede ser atribuido a la gran carga de trabajo que tienen que realizar las firmas de auditores, y el costo monetario que esto acarrea. Estos costos de establecimiento de la Ley pueden ser poco significantes para una minoría de grandes compañías, no obstante puede llegar a ser insostenible para empresas más pequeñas con una facturación de unos pocos millones.

Por otro lado, la Ley todavía no se hace efectiva para las compañías pequeñas con un valor de menos de 75 millones de dólares en el mercado bursátil, y todavía no está claro lo que la Ley requerirá a las pequeñas compañías, cuando ésta se haga efectiva.

En tiempos actuales nos tendríamos que preguntar, ¿Qué pasó con la crisis de nuestros vecinos del norte? Esa regulación estricta de la que hablamos, está enfocada a las empresas que cotizan; sin embargo, estuvo muy flexible para aquellas empresas que otorgaron financiamiento a particulares en la compra de bienes inmuebles. La falta de una regulación estricta en los créditos para las personas que no contaban con los recursos ni, en algunos casos, con las condiciones para otorgarles financiamiento para la compra de una casa, originó que mucha gente tuviera acceso a los créditos, aun cuando ya se sabía que en algún momento habría problemas para la recuperación de la cartera.

En otro punto intermedio hubo algunas empresas que compraron varios paquetes de la deuda de las empresas hipotecarias que no estaban reguladas, esto generó una bomba de tiempo. Es una paradoja que cuando sucedió el estallido, a pesar de ser uno de los países más adelantados, falló la regulación e intervención del gobierno, desde el punto de vista de la supervisión, lo cual se basó en el libre mercado, debido a que no se sabe la línea tenue de regulación, ¿Dónde se vuelve en contra del libre mercado? y ¿Cuándo lo elimina? Por eso mencionamos que es fundamental que se regulen de cierta forma las empresas privadas, quizás con esto se aminorarían las crisis económicas que afectan de manera importante el entorno mundial.

¿Qué relación hay entre la ley SOX y las Tecnologías de Información (TI)?

Las Tecnologías de Información se han convertido en el corazón de las operaciones de cualquier organización, desde los sistemas transaccionales hasta las aplicaciones enfocadas a la alta gerencia ayudando tanto a operar como a definir el rumbo que

...