Los Jueces Y El Derecho

1.- CONCEPTOS CLAVE:

Jueces, Derecho, Ley, Legislador, Interpretación, Reglas, Principios.

2.- ARGUMENTOS PRINCIPAL DEL TEXTO:

Se producía así una contradicción de la que la visión objetivista de la voluntad de la ley era un velo debilísimo para quien hubiese querido rasgarlo entre la voluntad de mantener una cierta posición ideológica que consideraba sólo una vertiente de la jurisprudencia y la voluntad de animar la realidad ante el derecho legislativo. No solo es el caso que debe orientarse por la norma, si no también la norma la que debe orientarse al caso. La ignorancia de cada uno de estos elementos de la interpretación produciría dos efectos opuestos. Tomar en consideración exclusivamente los casos daría lugar a una pura y simple casuística, incompatible con la existencia del derecho como ordenamiento. Las exigencias de los de los casos cuentan más que la voluntad legislativa y pueden invadirla. El método es, en general, sólo un expediente argumentativo para mostrar que la regla extraída del ordenamiento es una regla posible, es decir, justificable en un ordenamiento dado. La interpretación no depende la voluntad del legislador que pretende regularla, si no al revés. La discrecionalidad de que goza el intérprete para reproducir a la ley exigencias de regulación que presenta el caso no sólo depende de los métodos interpretativos y de su número, si no también de la estructura de la propia ley. Los jueces solamente están sujetos a la ley. El “constitucionalismo” envuelve completamente la legislación en una red de vicios jurídicos que beben ser recogidos por los jueces ante todo por los jueces constitucionales. El derecho no es un objeto propiedad de uno, sino que debe ser objeto del cuidado de todos.

3.- OPINIÓN CRÍTICA:

Primero que nada la lectura nos habla de la interpretación que ya la habíamos analizado con la lectura de RICCARDO GUASTINI en donde ese autor nos dice que la interpretación tiene un leguaje artificial y natural y que es de ahí donde proviene un problema de la interpretación.

En este último capitulo el autor ZAGREBELSKY examina el papel que tienen lo jueces en el mundo del derecho. Primero que nada la lectura comienza hablar sobre como se interpreta en diferentes cuestiones ya sea desde el punto de vista de derecho, del legislador, de los jueces y de hecho desde el ámbito social esto es a lo que se refiere RICCARDO GUASTINI el como debemos de interpretar las cosas ya que pues al final de cuentas todos interpretamos por que cuando el legislador plasma una nueva ley el juez la interpreta de una forma y la sociedad de otra es como dice la lectura de RICCARDO GUASTINI existe una ambigüedad, vaguedad, lagunas y antinomias en la ley y GUSTAVO ZAGREBELSKY dice que el método de interpretación no es más que un expediente argumentativo, y que la interpretación no depende de la voluntad del legislador que pretende regularla si no la revés. En el momento actual estamos en una etapa nueva donde la función del juez tiene que ver más allá del texto que esta positivado; ya que si nos damos cuenta las leyes y todo lo demás han ido cambiando y se ha compaginado de acuerdo a las necesidades del ser humano y de acuerdo a sus conductas y siempre nos hemos regido por la reglas. Es como por ejemplo si una persona se le aplica la pena de muerte y el juez se equívoco en su sentencia y era inocente yo lo entendería como homicidio otras personas lo entenderían de otra manera y es ahí donde entra el problema que se da en la interpretación.

En la lectura también nos hablaba de un caso de la niña Serena que es un niña que trafican de un país a otro aquí nos damos cuenta de lo que ya habíamos dicho anteriormente de cada quien interpreta de manera diferente ya que en este caso en particular unas personas estaban de acuerdo con que la niña se quedara con la familia que la había criado

...