Los jueces y el derecho

INTRODUCCION

En este ensayo abordaremos un tema de suma importancia como lo es los jueces y el derecho, este es uno de os capítulos para mi mas interesantes pues trata de como el juez interpreta la ley, asi como la separación entre la ley y la justicia.

Haci como de igual manera hablaremos de lo que es los casos, sus exigencias de regulación y la presión sobre el derecho, en el cual no explica el caso para el juez y para la ciencia jurídica es esencialmente un acontecimiento problemático que plantea la cuestión de cómo responder al mismo, de cómo resolverlos en términos jurídicos, por tanto el caso no es algo que deba ser simplemente registrado, sino algo que debe ser resuelto.

De igual forma abordaremos el tema de la desintegración de la interpretación y la crisis de la certeza del derecho, según esta opinión en un corte de lo que exceda por arriba y por abajo, es decir de los principios y de los casos, el derecho debería asentarse sobre lo que queda en medio

El derecho de la equidad y la crisis de la jurisdicción, la cual nos habla de algo muy importante la relación de tensión entre el caso y la regla, introduce inevitablemente un elemento de equidad en la vida del derecho.

El puesto del legislador en el estado constitucional, este tema de igual menera se abordara ya que es uno de las importantes en cuanto a mi propia interpretación por lo cual todos los temas ya señalados anteriromente se desarrollaran ampliamente para facilitar su comprencion y un mayor entendimiento del mismo.

OBJETIVO: EL OBJETIVO DE ESTE ENSAYO ES TRATAR DE DAR A ENTENDER ESTOS PEQUEÑOS TEMAS QUE FORMAN PARTE DE ESTE LIBRO LAMADO DERECHO DUCTIL, Y SOBRE TODO TRATAR DE QUE EL LECTOR PUEDO COMPRENDER Y ANALIZAR DE UNA MANERA MAS FACIL LOS TEMAS Y POR ENDE UN MAYOR CONOCIMIENTO DEL DERECHO EN GENERAL. DESPUES DE LEER Y ANALIZAR ESTE PEQUEÑO ENSAYO TRATAR DE LOGRAR ESE OBJETIVO DE PODER PLASMAR ESAS IDEAS EN NUESTRA CARRERA COMO LICENCIADOS EN DERECHO Y DE ESA MANERA TRATAR DE HACERLO APLICABLE Y NO MERAMENTE ALGO QUE UNICAMENTE ESTE PLASMADO POR SIEMPRE EN LOS LIBROS.

LOS METODOS DE INTERPRETACION

Sagrebelsky pone desde un punto de vista el carácter practico de la interpretación y que según la concepción positiva tradicional, en la aplicación del derecho, la regla jurídica obteniendo en cuenta exclusivamente la exigencia del derecho, exactamente se significaba la interpretación y los criterios para la misma elaborados por el positivismo, su aplicación concreta se reducirá a un mecanismo lógico sin discrecional.

Según la concepción del derecho, en cambio, la interpretación jurídica es la búsqueda de la norma adecuada tanto al caso como al ordenamiento, en esta definición se pone de relieve el carácter bipolar de la interpretación y se indica su vocación para conjugar ciertas vertientes hasta hacerlas concebir en un resultado satisfactorio para ambas, el interprete no esta al servicio exclusivo ni de una ni de otra, sino en todo caso, de las dos a la vez manifestando asi una cierta autonomía frente a cada una de ellas que deriva del vinculo que lo hace depender de la otra

En el proceso de interpretación del derecho, en el caso es el motor el que impulsa al interprete y marca la dirección, partiendo del caso se adecue al de la ley de la otra vertiente del derecho, el derecho escrito en las leyes sirven para proporcionar a los casos la regla que les corresponden, pero carece de poder exclusivo para determinarlas.

La pluralidad de métodos y su equivalente no es un defecto, sino una posibilidad de éxito cuando se interpreta la ley buscando la regla adecuada, la interpretación legislativa abierta no e un error que la actual ciencia del derecho deba corregir, sino un aspecto irrenunciable a la vista de su onjetivo, para esto sagrebelsky hace referencia a los métodos de interpretación, de la siguiente manera

-La interpretación no depende de la voluntad del legislador que pretenda regular, sino alreves, y ello por la simple razón de que esta voluntad debe ser interpretada

-la pluralidad de métodos, cada uno de los métodos puede ser utilizado alternativamente frente a cualquiera de los otros, y el ecleticismo de las doctrinas de la interpretación son un indicio de lo que aparece como una determinación de la naturaleza del derecho legislativo

-todo método, de por si remite a una cierta concepción antológica del derecho,, la interpretación de una voluntad según la inencion del legislador, a la idea positivista del derecho como mera voluntad de aquel, la interpretación sistematica, a la idea del derecho como hecho de formación histórica, la interpretación sociológica, al derecho como producto social, la interpretación según canones de justicia racial, al derecho natural.

-el derecho escrito en las leyes sirve para proporcionar a los casos la regla que les corresponde, pero carece de poder exclusivo para determinarla, la pluralidad de métodos y su equivalencia no es un defecto, sino una posibilidad de éxito cuando se interpreta la ley buscando la regla adecuada, la interpretación legislativa abierta no es un error que la actual ciencia del derecho deba corregir, sino un aspecto irrenunciable a la vista de su objetivo.

-la discrecionalidad de que goza el interprete para reconducir a la ley las exigencias de regulación que presenta el caso no solo depende de los métodos de interpretación y de su numero, sino también de la estructura de la propia ley.

LOS CASOS, SUS EXIGENCIAS DE REGULACION Y LA PRESION SOBRE EL DERECHO

El caso para el juez y para la ciencia jurídica es esencialmente un acontecimiento problemático que plantea la cuestión de como responder al mismo, de como resoverlo en términos jurídicos, para el derecho, por tanto el caso no es algo que deba ser simplemente registrado, sino algo que debe ser resuelto

La comprencion del caso presupone que se entienda su sentido y que se le de valor a través, precisamente, de las categorías de sentido y de valor de que se disponga el interprete.

El sentido y el valor que se resultan relevantes desde el punto de vista de la aplicación judicial tienen un significado objetivo, como el derecho es norma media que solo excepcionalmente atribuye relevancia a las motivaciones internas de los agentes, la categorización de las acciones de estos debe ir referida al contexto cultural objetivo en que se desarrollan, naturalmente cuando el contexto falte, porque por ej. Se trate de un nuevo tipo de acción y no haya acuerdo, sobre su sentido o porque existan divergencias sobre los

...