RESUMEN NOTAS SOBRE LA DIFICULTAD DE ESTUDIAR EL ESTADO, PHILIP ABRAMS (1977)

RESUMEN NOTAS SOBRE LA DIFICULTAD DE ESTUDIAR EL ESTADO, PHILIP ABRAMS (1977)

La obra cita a varios estudiosos del estado, así por los años de 1919, los esfuerzos combinados de los hegelianos, los marxistas y los políticos habían provocado un cambio, “casi todos las disputas políticas y las diferencias de opinión”, pudo advertir entonces Lenin, “se dirige ahora al concepto de estado”, y más particularmente a “la pregunta, ¡que es el estado?. Sus observaciones parecen ser acertadas en gran medida, al menos entre los sociólogos: cincuenta años de estar formulando esa pregunta no ha producido respuestas satisfactorias que sean ampliamente aceptadas. Al mismo tiempo, la innovación del estado como punto final de referencia para la práctica política a la que recurre Lord Denning y las objeciones a tal invocación expresadas por la Srta. Hewitt se han convertido en lugares comunes. Hemos llegado a dar por sentado al estado como un objeto de práctica y de análisis político mientras permanece siendo espectacularmente poco claro que es el estado.

EL PROBLEMA EN GENERAL

La sociología política, conforme con Runciman, surge de la separación de lo político con lo social, desde el punto de vista como un agente político concreto o una estructura diferente de las agencias y de las estructuras de la sociedad en la que opera, afectándolas y siendo afectado por ellas, haciendo posible una sociología política.

El marxismo único rival de la sociología en busca de una teoría contemporánea del estado, se apoya en una distinción muy parecida a la “relación real entre el estado y la sociedad civil, es decir, su separación, denotando su independencia real del estado con la sociedad ( clases sociales). También considera al estado como entidad efectivamente distinta independiente de lo que se relaciona con lo socioeconómico. Sin embargo este contexto aceptado por más de un siglo, no ha demostrado ser muy útil, ya que la sociología del estado tiene su mejor representación en las observaciones fragmentarias de Max Weber, como lo mostró Beetham que consiste en un análisis específicamente histórico y ad hoc de sistemas complejos de políticas de clase, con muy poca referencia al estado como algo aparte de dichas políticas.

El gran debate sobre la autonomía del estado, que parecía tan prometedora cuando se originó, terminó con la cesación de que sus problemas se habían agotado más que resuelto.

Parece necesario decir entonces que el estado concebido como una entidad substancial separada de la sociedad, ha demostrado ser objeto de análisis.

El problema en particular

La vida política cotidiana sugiere con fuerza que la concepción del estado ofrecida en el marxismo y en la sociología política está bien fundamentada.

Así si uno dirige la mirada a los niveles más serios de las instituciones políticas, judiciales y administrativas, el control o la negación de información llegan a un momento dado a asumir un curso mucho másabsoluto y elemental, topándose con el mundo del secreto oficial.(secreto de estado). La experiencia que no los hallazgos de la investigación política tanto académica como práctica apunta a la conclusión de que hay una realidad oculta de la política, una institucionalización del poder político entre bastidores, ese poder se resiste a ser descubierto y puede ser identificado plausiblemente como “el Estado”. En otras palabras sigue siendo razonable suponer que el estadocomo entidad autónoma y distinta está de hecho allí y es realmente poderosa y que un aspecto importante de su poderío es su capacidad para impedir el estudio adecuado del estado.

EL ESTADO DE LA SOCIOLOGIA POLITICA

A pesar de los sociólogospolíticosdicen que sudisciplina está constituida como un intento de una explicación social del estado, pues este en la práctica es difícilmente tenido en cuenta en el desempeño normal de la sociología política, ya que pueden identificarse dos dificultades, la una ha dejado una noción curiosamente nebulosa e imprecisa acerca de que es o donde está el que se supone es su principal explicandum; pues una concepción vaga de las funciones en ejecución “obtención de objetivos”, “adjudicación de reglas”, y cosas así abre necesariamente las puertas a una concepción vaga de las estructuras y procesos involucrados en su desempeño. El segundo problema o dificultad tiene que ver con la persistencia en la sociología política de un interés inicial en un tipo particular de asunto sustantivo: el ingresoa la arena de la acción política de poblaciones inactivas.

Peter Netti, con su análisis de los social demócratas germanos, sean tan excepcionales como contribuciones a la sociología política, es que tratan el problema de l ingreso de grupos nuevos como un asunto genuinamente bilateral que involucra tanto al estado como a la sociedad en una interacción activa.

El estudio de la socialización política, una de las ramas más florecientes de la sociología política, tiene sentido en si mismo, dentro del patrón general de interés en el problema de los “grupos nuevos”.

Stein afirma que “el Rey es la encarnación de la idea pura del estado”, a la creencia de los niños norteamericanos de que “el presidente es la mejor persona del mundo” difícilmente hay mucha distancia.

En otras palabras el estado surge de estos estudios como una cosa ideológica. Puede ser entendido como el dispositivo en términos del cual se legitima el control: y como cosa ideológica puede de hecho mostrarse que así trabaja.

En el marxismo parece existir razones apremiantes que obligan a las dos cosas, es decir a reconocer que el estado no existe como entidad real siendo, en el mejor de los casos, un objeto abstracto formal como dice Poutlanzas, y a discutir, sin embargo las políticas de las sociedades capitalistas

...