Reclamación al resultado de la Evaluación con carácter Diagnostico Formativo SEGUNDA COHORTE ECDF 2017

Buenaventura, 22 de diciembre de 2017

SEÑORES:
ICFES

REF: Reclamación al resultado de la Evaluación con carácter Diagnostico Formativo SEGUNDA COHORTE ECDF 2017.

Docente:

.

3. El docente: -No plantea situaciones o actividades que promuevan la atención de los estudiantes. -No reconoce que la dinámica que se genera durante la clase influye en el cumplimiento de sus propósitos.

Durante la clase la participación de los niños fue total, cada uno de ellos sale a realizar de forma espontanea a participar en las diferentes actividades propuestas por el docente, ningún estudiante se vio en la necesidad de ser forzado a participar de la misma y las actividades fueron diversas buscando el disfrute y el abarcar los diferentes ritmos de aprendizaje, como se citaron arriba, que tienen como objetivo principal promover la participación de los estudiantes y el buen aprendizaje para alcanzar nuestro propósitos.

4. El docente: -Conoce los propósitos, principios y fines del PEI, y el perfil de estudiante, pero no los incorpora en su práctica educativa y pedagógica. - No promueve el desarrollo el sentido de pertenencia institucional.

El P.E.I de nuestra institución en su misión reza lo siguiente:

Ofrecer servicio educativo en gestión y desarrollo comunal y comunitario a la sociedad bonaverense, teniendo en cuenta los avances tecnológicos, las políticas gubernamentales, las competencias generales, básicas, ciudadanas que permitan la inclusión de niños, niñas y jóvenes en situación de vulnerabilidad y extra edad a fin de garantizar el desarrollo sostenible y la construcción de proyectos de vida sólidos que potencialicen los valores y el respeto por la diferencia.

5. En cuanto al contexto social, económico y cultural se habla de un total desconocimiento, como si el docente hubiese exigido o planteado algo totalmente ajeno a la realidad del estudiante.
“El docente: -Demuestra escaso conocimiento de las características sociales, económicas y culturales de los estudiantes, del entorno de la institución educativa y de los recursos a nivel local, regional o nacional, para el desarrollo de su práctica educativa y pedagógica.”

Es de extrañar este tipo de apreciación, debido que en nuestra institución siempre se realiza un diagnostico general de los estudiantes y de su entorno social y familiar, por medio de las fichas etnográficas, en la cual, no solo se mira el contexto social, económico y cultural sino la parte socio efectiva del estudiante, al igual que sus ritmos de aprendizajes, lo cual se expresa en el video, donde la caracterización del grupo.  

En conclusión: La baja nota asignada al video se fundamenta en apreciaciones incoherentes y contradictorias al contenido del mismo.

De acuerdo con lo que acabo de explicar en forma razonable y dado que los evaluadores cometieron errores administrativos en cuanto a la valoración de los instrumentos respectivos es constitucional y legalmente que el Ministerio de Educación Nacional corrija los errores presentados en mi proceso de evaluación.

SOLICITUDES:

1. Perfil profesional (área de desempeño) y académico de los pares evaluadores que valoraron mi práctica educativa y pedagógica.

2. Que se me entregue copia del instructivo que llenaron los pares a los que se les asignó mi video, la planeación, evidencias y la conversión en puntajes por parte del ICFES. De igual manera, la autoevaluación y la encuesta resuelta por los estudiantes con la puntuación asignada.

3. Revisión de las notas de las dos evaluaciones de desempeño con las que fui evaluada ya que la nota no refleja lo que tengo, además que no se me tuvo en cuenta el 5% para el caso del grado 1o que debe sumar a la auto evaluación y evaluación de desempeño. De acuerdo a la sumatoria esas notas no aparecen fijadas.

...