Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra del Estado Mexicano
Enviado por Valeria Gonzalez Saldaña • 29 de Julio de 2016 • Resúmenes • 1.626 Palabras (7 Páginas) • 479 Visitas
LICENCIATURA EN DERECHO
VALERIA GONZALEZ SALDAÑA
**Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra del Estado Mexicano**
Caso Alfonso Martín del campo Dodd vs Estados Unidos Mexicanos
Sentencia de 03 de Septiembre de 2004
Para el 16 de diciembre del 1998 México reconoció pertenecer a la Corte interamericana de Derechos Humanos y en este momento se encontraba privado de la libertad Martín del Campo que fue detenido el 30 de mayo del 1992 sometiéndolo a torturas por agentes de la policía del D.F para que declarara que era culpable de homicidio de su hermana y su cuñado.
La victima planteo la ilegalidad de la violación de sus derechos al detenerlo arbitrariamente ante tribunales mexicanos interponiendo un juicio de amparo y ante organismos no jurisdiccionales pero no dio resultado , por lo cual se llevo el caso a la comisión interamericana, que después a la Corte Interamericana de Derechos Humanos la cual reconoció la violación a Derechos y exigió al estado mexicano que hiciera algo por ello pero el Estado mexicano respondió que la Corte Interamericana no puede conocer del caso ya que no es de su competencia ya que este caso se origino antes de que México reconociera pertenecer a esta corte Interamericana.
Caso Castañeda Gutman vs Estados Unidos Mexicanos
Sentencia de 6 de Agosto de 2008
La demanda se relaciona con que no existe un recurso sellado y efectivo para el reclamo de la constitucionalidad de los derechos políticos. Y el impedimento del señor Jorge Castañeda Gutman que se inscribe para candidato de manera individual para la presidencia de México del 2006.
Para esto la comisión solicito a la Corte que declare que México es responsable del prejuicio de Jorge Castañeda por su derecho a la protección judicial consagrado en el artículo 25 de la Convención Americana.
Reconociéndose el caso, la Corte da las recomendaciones al Estado Mexicano mencionado que debe adecuar en su derecho interno a la Convención de acuerdo con lo previsto sobre la existencia de la reforma electoral del 13 de noviembre de 2007 para así garantizar a los ciudadanos su derecho a ser elegido, también se dicto que el estado debe pagar al señor Castañeda Gutman el monto fijado por reintegro de costas y gastos.
Caso González y otras (“Campo Algodonero”)
Sentencia de 16 de Noviembre de 2009
Esta demanda se origina por la supuesta responsabilidad internacional del estado por la desaparición y muerte de las jóvenes Claudia Ivette González, Esmeralda Herrera Monterreal y Berenice Ramos Monárrez, de las cuales encontraron sus cuerpos en un campo algodonero de Ciudad Juárez el 6 de Noviembre de 2001
Se responsabiliza al estado por la falta de protección a las víctimas por la mala respuesta de la autoridad frente a la desaparición por que no investigaron adecuadamente y no se dio ninguna reparación del daño y además también por violar derechos como el de no discriminación, el de la vida, la libertad personal y hasta los derechos del niño ya que dos eran menores de edad.
Las sentencias que se dictaron fueron que el estado debe respetar todos los derechos mencionados por la Corte y que se lleve a cabo eficazmente el proceso penal para identificar y así poder sancionar a los responsables y que el estado deberá levantar un monumento en su memoria y promover los derechos de las mujeres y crear programas para mujeres y niñas desaparecidas y también tuvo que dar una indemnización por los gastos ocasionados entre otras cosas más.
Caso Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos
Sentencia de 23 de Noviembre de 2009
Se refiere a la desaparición forzada del señor Rosendo Radilla Pacheco que se llevo a cabo el 25 de Agosto de 1974 a manos del ejército en el Estado de Guerrero y las violaciones derivadas de este hecho aun siguen , ya que el Estado Mexicano no ha encontrado a la víctima y ni se ha sabido nada de él.
La desaparición fue mientras el señor padilla se encontraba en un autobús en compañía de su hijo y los militares detuvieron por dos ocasiones este autobús y en la segunda detención se llevo preso al señor Padilla, testigos declararon que fue porque el señor Padilla “componía corridos”, muchos a testiguan haberlo visto, escuchado y estar con él cuando se encontraban detenidos por los militares quienes los torturaban a los que se encontraban ahí poniéndoles vendas en los ojos y golpeándolos.
La comisión solicito a la Corte que declarare responsable al Estado Mexicano por la violación a los derechos de libertad personal , integridad personal , reconocimiento de la personalidad jurídica y a la vida , los cuales se encuentran en el artículo 1.1 de a Convención Americana los cuales son el 3,4,5,7,8 y 25 entre otros que perjudican a sus familiares.
La Corte estableció que el Estado Mexicano deberá realizar la investigación del caso en un plazo determinado y de los procesos penales en relación con la detención y después desaparición forzada para así aplicar las sanciones a los implicados, el estado deberá dar una indemnización por daño material e inmaterial y el reintegro de costas y gastos, también el Estado deberá seguir buscando al señor Rosendo Padilla o a sus restos en caso de que haya fallecido.
...