Sociologia

MAINOR SALAS SOLIS: LA EXPLICACIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES: CONSIDERACIONES INTEMPESTIVAS CONTRA EL DUALISMO METODOLÓGICO EN LA TEORÍA SOCIAL

Desde el inicio de las ciencias sociales surgieron tres “dogmas fundamentales”, los cuales de alguna manera han influenciado la práctica de la teoría social, estos dogmas refieren que debe haber un método, el método es especial y diferencia a las ciencias sociales de las demás ciencias, los mencionados dogmas se unieron dando como resultado el dualismo metodológico, que consiste básicamente en que la tesis de que la actividad científica se vale de diferentes reglas, según el de objeto de estudio, según este enfoque la “realidad social” es más compleja de estudiar, y por eso merece diferentes y complejos métodos.

En comparación con la física o la química, el estudio de una sociedad es mucho más compleja que los elementos físicos y químicos, ya que son predecibles las reacciones, a diferencia de la sociedad, a la sociedad es difícil o más bien imposible “predecirla”.

EL CONFLICTO ENTRE LO “NOMOTÉTICO” Y LO “IDEOGRÁFICO”

Este es un argumento a favor de el dualismo metodológico, pues muestra así las diferencias entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, diferencias mencionadas por filósofos como Windelband y Rickert, quienes dicen que las ciencias naturales son ciencias universalizadoras, es decir, que se basa en leyes (nomotético), que son aplicable s para la consecución de soluciones a fenómenos físicos, lo que hace la mayor diferencia entre ciencias naturales y ciencias sociales debido a que estas se interesa en captar lo individual, lo histórico y el acontecer humano, que a su vez es irrepetible. Este es argumento podría decirse que es claro para determinar las diferencias entre estas dos ciencias y el porqué no se pueden estudiar de la misma manera.

EL CONFLICTO ENTRE EL “ERKLÄREN” (EXPLICAR) Y EL “VERSTEHEN” (COMPRENDER)

Mientras las ciencias naturales se preocupan por explicar los fenómenos, las ciencias sociales los comprende, es decir mientras una busca las causas la otra prefiere buscar las razones del fenómeno, en este se usa un modelo que dice que: SI (se presentan ciertas circunstancias), ENTONCES (se producen ciertos efectos).

EL CONFLICTO ENTRE “RAZÓN” Y “CAUSA”

En las ciencias naturales es posible saber las causas de un fenómeno, mientras que en las ciencias sociales solo podemos encontrar las razones de una forma de actuar, debido a que la conducta humana o de una sociedad no está determinada por patrones exactos o precisos, el concepto de razón está ligado con la justificación, cuando pedimos a una personas que nos dé una razón de su forma de actuar lo que buscamos es que esta nos dé una justificación.

Aunque en ciertos puntos el “dualismo metodológico” tiene razón, no es perfecto, Mainor plantea algunas críticas.

Punto de partida: todo debate relacionado con el concepto de “explicación” en ciencias sociales debe ser aceptado como una “explicación científica”, para que haya una discusión sobre un tema debe ser un tema lógico, debatible, de no ser así es imposible discutirlo, un ejemplo son los “milagros”, estos temas no son debatibles porque no tiene explicación racional.las explicaciones científicas son aceptadas por quienes creen en la ciencia.

Estrategia de inmunización: el concepto de dualismo metodológico puede ser usado como “expediente de inmunización” (Albert) subestimar las criticas o para justificar la inconsistencia en algunos métodos.

Función ideológica: el dualismo cumple también con dos funciones:

En una parte ayuda crear títulos académicos, si bien hay algunos temas que merecen ser estudiados debe haber personas que sean capaces de hacerlo, con previo conocimiento, lo que garantiza un mercado laboral.

Por

...