Trabajo En Equipo

Trabajo ¿en equipo?

Durante el desarrollo de un curso de Evaluación de Proyectos, en uno de los programas de pregrado, que habitualmente se efectúan en la UNU, y que se dicta “cerrado” para una institución pública, con presencia a lo largo del país, se presentó el siguiente caso real, que involucró a 15 de los 20 estudiantes del curso; sus nombres han sido cambiados, pero los flujos de correos electrónicos son los reales, se han eliminado los aspectos técnicos, propios del curso, para relevar lo relativo al trabajo en equipo; también se han corregido las típicas fallas ortográficas de este tipo de comunicaciones.

La situación se presentó al final de programa de pregrado, donde el curso es uno de los terminales, contemplando en su evaluación, una prueba conceptual y el análisis de un caso de aplicación práctica, a realizarse en equipos formados por los propios estudiantes, en el que debía efectuarse la evaluación privada y social de un proyecto de inversión.

El caso para analizar se les entregó a los estudiantes al final de las clases, momento en el cual los estudiantes volvían a trabajar a sus respectivas ciudades de origen, por lo que debían comunicarse entre ellos para efectuar el trabajo en equipo y enviar el informe, con el análisis, por correo electrónico, dentro de un plazo que se les asignó. Todo comenzó con el siguiente intercambio epistolar:

CORREO ELECTRÓNICO Nº 1: 7 DE ENERO

Estimados estudiantes;

Después de un detallado análisis de los informes de los Trabajos grupales que he recibido, me he percatado, con profunda decepción, de una serie de irregularidades en el desarrollo del “Caso de Servicio de Aseo”, efectuado en grupos, como parte de la evaluación del curso.

Los principales problemas observados en los informes son los siguientes:

1) Se utiliza una metodología y nomenclatura no vista en clases ni solicitada.

2) Algunos grupos aplican mal la metodología no vista ni solicitada.

3) Algunos grupos no hacen las recomendaciones solicitadas.

4) Algunos grupos no incluyen elementos relevantes del caso.

5) Algunos grupos no utilizan, ni aplican, la información relevante contenida en el caso.

6) Algunos grupos incluyen mal la información proporcionada por el caso.

7) Algunos grupos no utilizan los datos calculados por ellos mismos, pero copian los cálculos de otros grupos.

8) Algunos grupos incluyen filas sin datos en la matriz.

GESTION DE PROYECTOS INFORMATICOS SISTEMAS - UNU

Mg. Ing. Arturo YUPANQUI VILLANUEVA

9) Algunos grupos consideran los costos como positivos y los ingresos como negativos, pero en forma inconsistente.

10) Hay grupos que tienen exactamente iguales los esquemas de presentación de datos que otros grupos.

Me preocupa la aplicación de la ley del menor esfuerzo, al efectuar trabajos en grupo, a nivel de pregrado, independientemente de querer aprender o no.

Como Universidad, no podemos arriesgar el prestigio alcanzado, en nuestros Programas académicos, con desarrollos de trabajos como los presentes.

Por lo tanto, le solicito, a cada estudiante, individualmente, en un plazo máximo de 24 horas, que me explique, vía correo electrónico, su participación personal en la selección y contribución en la metodología utilizada.

Si la explicación la encuentro suficiente, entonces se cambiará la evaluación, por una prueba escrita, individual, vía internet, en un plazo máximo de una semana.

Atentamente, El Profesor.

CORREO ELECTRÓNICO Nº 2: 8 DE ENERO

Estimado profesor;

Nos ha causado sorpresa su nota del día siete del corriente, y lamentamos la decepción que usted expresa.

En primer lugar, debemos manifestarle que el trabajo grupal lo hicimos considerando los demás trabajos en los restantes ramos, que eran para fechas cercanas una de otras, de manera que nos dividimos las tareas, pero asumiendo que el trabajo en equipo consiste exactamente en realizar aportes para un objetivo común del grupo.

1.- La metodología empleada fue siguiendo los ejemplos que teníamos en los apuntes. Como una de las alternativas, sin proyecto de externalización, producía egresos y resultaban números negativos para el cálculo del valor presente que no s incomodaba, para sólo efecto de la operativa aritmética trabajamos con costos en números positivos; efectivamente en este cuadro en la parte final, en la última columna del flujo nos equivocamos de signo, y pusimos positivo, no obstante que debíamos tener signo negativo. Nos enredamos en nuestro afán simplificador.

2.- Efectivamente en la evaluación social incluimos la depreciación, sumándola y restándola y, dado que no tenía impuesto, no produce impacto final. Pero efectivamente no debíamos haberla incluido en este flujo de caja.

3.- Este grupo no realizó el trabajo en forma concordada con otros grupos.

GESTION DE PROYECTOS INFORMATICOS SISTEMAS - UNU

Mg. Ing. Arturo YUPANQUI VILLANUEVA

Atte. Jimena, Marcelo, Inés, Guido y Elvira.

CORREO ELECTRÓNICO Nº 3: 8 DE ENERO

Sr. Profesor;

ALUMNO Raimundo:

Conforme a lo solicitado, por el profesor del ramo de Evaluación de Proyectos, a continuación se presenta una explicación individual de cuál fue el aporte personal que realicé a este trabajo de evaluación. A mí me tocó trabajar con mi colega Basilio, por corresponder ambos a una misma dotación.

Mi aporte a este trabajo fue explicar a mi colega como se aplicaban las fórmulas, de donde se obtenía el formato en Excel y cuales datos debían considerarse en el caso del VAN y de la TIR, dado que como no son los mismo obviamente, podría llevar a confusión.

También me tocó aclarar el concepto de costo de capital, como la tasa de la mejor oportunidad desechazada, de modo que se comprendiera de donde provenía el dato y por qué se utilizaba éste y no otro, dado que en las instrucciones estaba expresado de esta forma.

El

...