Traduccion Rent Skeen

RENT SEEKING IN A MARKET WITH MORALITY: SOLVING A POZZLE ABOUT CORPORATE SOCIAL RESPONSBILITY.

La búsqueda de rentas en un mercado con la moral:

Resolver un rompecabezas Acerca Corporativa

Responsabilidad Social John R. Boatright

RESUMEN. La búsqueda de rentas por los grupos de presión para el gobierno

favores en general se cree que son un desperdicio. En vista de este

despilfarro, que es desconcertante que la búsqueda de rentas por las corporaciones

no ha sido criticado por la falta de ser socialmente responsable

o incluso como una práctica poco ética. Este artículo

examina la compatibilidad de búsqueda de renta de las empresas

responsabilidad social mediante la utilización de una idea de Thomas Dunfee

mercado con la moralidad. Esta idea es útil para resolver

este rompecabezas, porque al considerar si la búsqueda de rentas

es compatible con la responsabilidad social de las empresas, es

es necesario, en primer lugar, para definir búsqueda de rentas, que este artículo

argumenta es un concepto normativo, y, en segundo lugar, de encontrar alguna

manera principista de identificar el comportamiento de búsqueda de rentas. También

resuelve el enigma sobre la búsqueda de rentas, al revelar que la

concepto de búsqueda de rentas en sí es de poca utilidad en la determinación de

si determinada conducta es o no es socialmente responsable

ya que la actividad que buscan renta no puede ser identificado sin antes

evaluar qué actividad es la búsqueda de rentas.

PALABRAS CLAVE: La búsqueda de rentas, la responsabilidad social de las empresas,

mercado de la moralidad, el mercado de la moralidad

La responsabilidad social corporativa no sólo consiste en

participar en actividades empresariales que beneficien a la sociedad

sino también de evitar las actividades que supongan importantes

costos sociales o daños. En vista de esta observación, es

extrañar que la búsqueda de rentas por las empresas no tiene

sido criticada como un fracaso para ser socialmente responsable

o incluso como una práctica poco ética. '' Rent

la búsqueda'' se define ampliamente como actividades destinadas a

obtener una posición de monopolio, por lo general a través del cabildeo

favores del gobierno. Aunque los economistas han

diferentes puntos de vista sobre este concepto, búsqueda de rentas se

comúnmente se piensa gastar los escasos recursos económicos.

En el análisis económico, rentseeking

actividades generan ningún beneficio para la sociedad, pero

simplemente redistribuir los recursos existentes. Debido a

este despilfarro, que es un costo social, debemos

esperar a ver empresas que practican la búsqueda de rentas

criticados y otras empresas se abstengan de alquiler

busca por razones éticas. Ni fenómeno tiene

ha observado, que es una especie de rompecabezas.

O no hay nada moralmente malo en alquiler

buscar, o el mal moral en búsqueda de rentas ha

escapado a la atención.

Este artículo examina la compatibilidad de alquiler

buscando con la responsabilidad social corporativa. Considera,

en particular, si hay algo

moralmente malo en la búsqueda de rentas de manera que un social

empresa responsable debe abstenerse de ella.

Sin embargo, detrás de esta aparentemente simple pregunta

se encuentran otras dos, más difíciles. En primer lugar, no está claro

que si la búsqueda de rentas se considera socialmente irresponsable,

se puede definir de una manera que no se

implicar juicios normativos pregunta mendicidad

sobre si las consecuencias de la búsqueda de rentas

actividad son un desperdicio y, por lo tanto, socialmente indeseables.

Es decir, la definición del concepto de'' renta'' buscando es

problemático, ya que mientras que algunos economistas consideran

la actividad con la indiferencia moral y no hacen

juicio sobre la conveniencia social, otros consideran

toda la renta tratando de ser un desperdicio. La pregunta es:

si la renta'''' buscando se puede definir objetivamente

de una manera que no hace ninguna referencia a su despilfarro,

John R. Boatright es el Raymond C. Baumhart, SJ, Profesor

de Ética Empresarial en la Escuela de Graduados de Negocios

de la Universidad Loyola de Chicago. Se ha desempeñado como ejecutivo

Director de la Sociedad para la ética en los negocios, y es una pasada

presidente de la Sociedad. Es autor de los libros de la Ética

y la Conducta de Negocios y Ética en Finanzas. Él

recibió su Ph.D. en filosofía por la Universidad de

Chicago.

Traductor de Google para empresas:Google Translator ToolkitTraductor de sitios webGlobal Market Finder

o si la búsqueda de rentas teóricos deslizan un requisito

del despilfarro en la definición. En segundo lugar, si el

definición de búsqueda de rentas involucra normativa

sentencias del despilfarro y sociales conveniencia, son

estos juicios es arbitraria que carecen de amplia

aceptación, o puede que se hará en un tiempo relativamente firme

base a un consenso?

Al responder a estas preguntas, este artículo busca

aplicar la visión de Thomas W. Dunfee que la gente

expresar sus preferencias morales en un mercado con

la moral, que utilizó con gran éxito en

explorando cuestiones de gobierno corporativo (Dunfee,

1999). Las principales conclusiones de este artículo

son, en primer lugar, que toda búsqueda de rentas no puede ser juzgado como

desperdicio y, por lo tanto, socialmente indeseable sin

hacer juicios normativos sobre el despilfarro

o la conveniencia social de las actividades en cuestión.

En segundo lugar, estos juicios normativos no tienen que ser

arbitraria o infundada. En particular, las empresas

los tomadores de decisiones pueden ser guiadas por el mercado en

que las preferencias de las personas morales se expresan en

la manera explicada por Dunfee. Una tercera conclusión,

entonces, es que si la búsqueda de rentas es compatible con

responsabilidad social de las empresas puede ser determinado por

el apoyo que las actividades de búsqueda de rentas tienen un

mercado con la moralidad. Sin embargo, el concepto de renta

buscando en sí es de poca utilidad para determinar si

cierta conducta es o no es socialmente responsable, ya

actividad de búsqueda de rentas no se puede identificar sin

las actividades de evaluación de primera potencialmente búsqueda de rentas para

su deseabilidad social.

Los problemas acerca de la búsqueda de rentas

La búsqueda de rentas se entiende comúnmente como socialmente

actividades costosas destinadas a transferir riqueza, por lo general

asegurando favores del gobierno, tales como aranceles, cuotas,

subsidios, apoyo a los precios, licencias, etc

(Tollison, 1997, p. 506). Desde la búsqueda de rentas supuestamente

implica un desperdicio de recursos escasos, se considera

por muchos economistas como socialmente indeseable y,

por lo tanto, algo que debe ser reducido o

eliminado en una economía eficiente. Sin embargo, estos

economistas generalmente expresan sus objeciones en

términos políticos o de política pública y no en moral

idioma. Rowley y Tullock observan que'' para

los interesados en avanzar la riqueza de una nación,

la eliminación de la renta buscando ... está al mismo nivel (o casi)

con el apoyo de la bandera, la maternidad y el pastel de manzana''

(Rowley et al., 1988, p. 3). En efecto, Gordon

Tullock, que formuló originalmente el concepto, 1

escepticismo expresado que cualquiera consideraría alquiler

buscando como una cuestión moral. Le resultaba inverosímil''''

que la gente'' consideran la búsqueda de rentas como inmoral y que

como consecuencia, un gran número de personas simplemente no están dispuestos

a participar en ella'' (Tullock, 1989, pp 6-7) 0.2 Se

continuó,'' Aunque yo no veo necesariamente como

actividad [rent-seeking] como moralmente encomiable, veo

hay indicios de que las consideraciones morales tienen mucho efecto

aquí'' (Tullock, 1989, p. 44).

En estos comentarios, Tullock sigue siendo un positivista

economista observar lo que la gente (incluido él mismo)

pensar en la búsqueda de rentas y ofrecer un análisis de la

la moral o ética de la búsqueda de rentas. El único intento de

un análisis ético hizo DeBow (1992-1993)

en'' La ética de Rent-Buscando: Una Nueva Perspectiva

de Responsabilidad Social Corporativa.'' Después comentando

en la falta de atención a la ética de la renta

buscando, formuló la pregunta:'' ¿Es ético

para una empresa - o de una industria o de un sindicato, o de otro tipo

grupo privado - a buscar la ayuda del gobierno, con su

poderes coercitivos formidables, con el fin de beneficiar la propia

a expensas de la población en general'' (DeBow, 1992? -

1993, p. 1). Aunque DeBow ofreció una aguda

análisis de la ética de la búsqueda de rentas, los resultados son

concluyentes por la razón que se encontró alguna

ejemplos de logros positivos de búsqueda de rentas a lo largo de

con costos negativos. Además, el deber fiduciario de

los líderes empresariales para beneficiar los accionistas podrán moralmente

que se comprometan a participar en la búsqueda de rentas

si esa es la mejor estrategia. DeBow también sugirió,

ad hominem, que la falta de preocupación moral sobre la renta

la búsqueda puede ser debido a un sesgo entre la ética de negocios

académicos a favor de la intervención del gobierno en

mercados y la redistribución del ingreso y la riqueza,

ambos de los cuales se producen en la búsqueda de rentas.

El carácter inconcluso del análisis de DeBow se debe

para el problema más profundo de una confusión en el concepto

búsqueda de rentas. La literatura económica sobre la renta

buscando asume que el concepto no es problemático

y se centra en gran medida del grado de captación de rentas

comportamiento y la cantidad de residuos en cuestión, así

como medio para reducir la captación de rentas. La principal

controversia entre los economistas es sobre la determinación

de los costes imputables a la búsqueda de rentas,

que es decir, los costes que deben ser medidos.

En concreto, son los costos más que la pérdida de peso muerto

542

sin embargo, y la ética de la búsqueda de rentas no pueden ser

analizada sin corregir este error y obtener una

clara comprensión del concepto. Uno de los problemas

sobre la búsqueda de rentas, entonces, es que el concepto es

definido por los principales teóricos de la búsqueda de rentas, de tal

manera que sólo se aplica a las actividades que son un desperdicio

de los recursos y, por tanto, por definición, socialmente costosa.

Sin embargo, los juicios sobre el despilfarro o los costos son

inherentemente subjetivo y cargado de valor. Como consecuencia de ello,

que la búsqueda de rentas es malo se convierte en una tautología

eso es verdad por definición, pero que la conclusión

todavía deja el problema adicional de la determinación de qué

actividades son la búsqueda de rentas y, por lo tanto, un desperdicio y

socialmente indeseables. Por último, incluso si la renta búsqueda es

despilfarro, por definición, e incluso si podemos determinar

que tales actividades se busca alquiler despilfarro, su

teniendo la responsabilidad social de las empresas sigue siendo

que deben abordarse. Hacer las empresas tienen un

responsabilidad de evitar un desperdicio, socialmente indeseables

búsqueda de rentas?

En consecuencia, las tres secciones siguientes examinan,

primero, el problema de definir la búsqueda de alquiler''''; segundo,

el problema de la determinación de las actividades que están

despilfarro socialmente costoso alquiler, buscando, y, tercero, la

cuestión de si la renta deber tratar de evitar

como una cuestión de responsabilidad social corporativa.

El problema de definir la búsqueda de rentas

La renta económica se define comúnmente como un retorno de la

un recurso en exceso del costo o la oportunidad del propietario

la diferencia entre el rendimiento de un recurso y su

siguiente mejor uso (Tollison, 1982, pp 575, 577). En esto

definición, la búsqueda de rentas es la misma que la búsqueda de ganancias

ya que todos los solicitantes de lucro tratan de ganar la

máxima rentabilidad de sus recursos. James Buchanan

observa que, para la mayoría de los economistas, alquilar'' buscando es

simplemente otra palabra para la búsqueda de ganancias'' (Buchanan,

1980, p. 3). Una característica de esta amplia definición es que

no toda la renta búsqueda es un desperdicio. De hecho, la búsqueda a

descubrir nuevas fuentes de ventaja competitiva,

que es la esencia de la iniciativa empresarial, es el principal

fuente de creación de riqueza (Kirzner, 1989). Si la renta

la búsqueda es para ser considerado económicamente derrochador

y, por lo tanto, socialmente indeseable, entonces debe ser

distinguirse de otras formas de beneficios que buscan

están creando riqueza y, por tanto, socialmente deseable.

El análisis estándar

Tullock hizo esta distinción por definición fiat:

El plazo de alquiler'' buscando'', dijo, se debe utilizar

'' Sólo para los casos en que sea propuesto tiene una

impacto social negativo'' (Tullock, 1989, p. 55).

Buchanan escribió de manera similar,'' El alquiler por búsqueda es

diseñado para describir el comportamiento en entornos institucionales

donde los esfuerzos individuales para maximizar el valor generan

residuos social en lugar de excedente social'' (Buchanan,

1980, p. 4). Por tanto Tullock y Buchanan, es

es necesario mirar más allá del comportamiento de búsqueda de rentas

(esfuerzos actividad para obtener el máximo rendimiento de

recursos) a sus consecuencias (el despilfarro de los escasos recursos

recursos) 0.5 Por el contrario, Robert Tollison encuentra el

distinción en la fuente de la renta. Rentas, dijo,

surgir de forma natural en el sistema de precios o artificialmente

a través de la acción del gobierno (Tollison, 1982, p. 575).

Las rentas de alquiler que buscan, añadió, son'' falsa''

a diferencia de las rentas'''' reales en ganancias que buscan

(Tollison, 1982, p. 578). A causa de Tollison,

residuos se produce sólo si los favores del gobierno están sujetos a

la competencia. Si la acción del gobierno simplemente transfiere

riqueza sin competencia, entonces no tienen desperdicio

se produce, sólo la transferencia. Sin embargo, si el gobierno

acción está sujeta a la competencia (a través de

cabildeo, por ejemplo), entonces los recursos gastados

en la competencia por esos favores se pierden de la sociedad de

punto de vista (Tollison, 1982, p. 576). Por lo tanto,

según Tollison,'' Es esta actividad de perder

recursos para competir por artificiosa

transferencias que se llama la búsqueda de alquiler'' (Tollison de 1982,

p. 577).

La búsqueda de rentas en un mercado con la moral

,Tullock’s definitional fiat is, at best, incomplete

because activities intended to create social wealth

can fail, with the result that his definition would

label well intentioned but unsuccessful entrepreneurial

efforts as socially undesirable rent seeking.

Andrew Hindmoor used the example of two companies,

X and Y, each seeking to develop a cancer

drug, the patent for which will create a temporary

rent-creating monopoly (Hindmoor, 1999, p. 439).

If company X succeeds while company Y fails, we

then would, intuitively, describe both efforts as

socially desirable, even though company Y apparently

wasted resources in its unsuccessful attempt.

Neither company could have known the consequences

at the outset, and both companies had the

same (good) intentions. Hindmoor found in

Tullock’s writings a solution to this apparent

anomaly that defines rent seeking not by the actual

outcome (which can be known only retrospectively)

but by the intended or expected outcome (which can be

known in advance, prospectively). Hindmoor interpreted

Tullock as saying that if Y’s investment had

the potential to benefit ‘‘almost everyone,’’ then, it

need not be counted as rent seeking (Hindmoor,

1999, p. 438).6 However, this change from actual

consequences to intended or expected consequences

creates another problem to be considered shortly.

Tollison’s distinction between natural and artificial

sources of profit or rent is similarly flawed.

Although Tollison suggested that the difference is

whether rent is created in a market through the price

system or by government action, this cannot be the

distinction. The reasons are, first, that social waste

can be created purely through market efforts to gain a

monopoly and efforts to avoid this, and, second, that

some government actions (to promote free trade, for

example) can be wealth creating. Other remarks by

Tollison suggest that the basis for the distinction

between rent seeking and profit seeking is not the

source but, as for Tullock, the consequences. He

wrote, ‘‘‘Real’ rents are different from ‘government’

or ‘fake’ rents because rent seeking has productive

implications in the first case but not in the second’’

(Tollison, 1982, p. 578). If consequences are what

matter, then the natural/artificial distinction drops

out as superfluous, so that his account is the same as

Tullock’s, with the same reliance on expected rather

than actual consequences.

The main problem with defining ‘‘rent seeking’’

in terms of both behavior and consequences (either

actual or intended) is that whether the consequences

of rent-seeking behavior are wasteful or not depends

on normative judgments about the social benefit of

the activity. As several writers have observed (Glick,

1994; Hindmoor, 1999), Tullock and other theorists

of rent seeking lack any objective basis for judging

that the opportunity costs of the efforts to gain and

avoid the transfers involved in rent seeking are a

waste of economic resources. This is not to deny that

rent-seeking activities may be wasteful but only to

question the basis on which the wastefulness is

determined. The argument for this claim requires an

understanding of the alleged sources of waste in rent

seeking.

Sources of waste

In the standard analysis of rent seeking, there are two

sources of waste. One source is the deadweight loss

that results from the lower consumption or the

substitution of goods due to the higher prices created

by monopoly, tariffs, and other government restrictions

on trade. In terms of the graph in Figure 1,

which is due to Arnold C. Harberger, the area of this

deadweight loss is H, the so-called Harberger triangle

(Harberger, 1954). In this diagram, Q1 is the quantity

of a domestic good that would be sold at price P1

given a certain level of demand, whereas Q0 is the

quantity of a cheaper imported good that would be

Demand

T

H

Quantity

Price

Q1 Q0

P1

P0

Figure 1. Costs of rent seeking.

544

se vende a precio P0, en ausencia de cualquier tarifa. Por

análisis estándar, la única pérdida de bienestar es la sombra

área de H, que resulta de la menor demanda de los

el precio más alto producido por la tarifa. El resto de

el efecto no es más que una transferencia de bienestar neutral

riqueza de los extranjeros a los productores nacionales.

Como se observa Marcos Glick, sin embargo, la pérdida en este

triángulo es una pérdida de utilidad y no una pérdida de recursos

(Glick, 1994). No hay recursos en realidad son destruidos en

zona H, la gente simplemente obtener menos servicios públicos a partir de los recursos

empleado. Sin embargo, una pérdida de utilidad es todavía un

pérdida, aunque los estudios indican que el costo es small.7

La principal contribución de Tullock a la teoría de la renta

la búsqueda de mentiras en la identificación de la oportunidad mucho más grande

costes que se derivan de las actividades destinadas a obtener o

prevenir las transferencias de riqueza que participan en búsqueda de rentas.

Estos costos (llamado'' costos Tullock'') están representados

en el rectangleTin el gráfico. Para Tullock y

otros teóricos, este rectángulo - o el trapecio

formado por H y T - cuenta de lo que, en su opinión,

es el alto coste social y un desperdicio de búsqueda de rentas.

Tullock y otros argumentan que los recursos

dedicada a la búsqueda y evitar las transferencias de riqueza

generada por la acción del gobierno implican una pérdida de la

coste de oportunidad de estos recursos en la medida en que

podría ser empleado en otros usos más productivos.

Por otra parte, el beneficio social de la actividad de búsqueda de rentas es

reducido aún más en la medida en que las rentas se disipan por

la competencia. Como Richard Posner argumenta, si el gobierno

acción puede crear un derecho de monopolio merece una

cierta cantidad, entonces los competidores en un mercado perfecto

gastará colectivamente hasta ese monto para capturar

el beneficio de este derecho de monopolio, con el resultado

que el alquiler está totalmente disipada por la competencia. Posner

escribe:'' La obtención de un monopolio es en sí mismo una ventaja competitiva

actividad, de modo que, en el margen, el costo de la obtención de un

monopolio es exactamente igual a la ganancia esperada de

siendo un monopolista.'' Además, continúa,

'' Los costos incurridos en la obtención de un monopolio tienen

sin socialmente valiosos subproductos'' (Posner, 1975,

p. 809). La consecuencia es, entonces, que la búsqueda de rentas es

una pura pérdida de recursos económicos escasos, sin

ganancia social.

La crítica del análisis

La falla de este argumento es que, incluso si la búsqueda de rentas

no produce resultados óptimos, aún se dedica a la

los agentes económicos, actuando fuera de su percepción

interés de obtener algo que consideran de

valor. La teoría económica no hace juicios de valor

acerca de las preferencias: lo que la gente busca es considerado

bueno. Así que si el comportamiento de búsqueda de rentas representa el

preferencias de los actores económicos que buscan maximizar

su propio bienestar, y cualquier consecuencia

el resultado de la expresión de estas preferencias en una

mercado o en el cabildeo resultados del gobierno en el

satisfacción de las preferencias de las partes y, en consecuencia

de alguna creación de riqueza. Aunque otra

comportamiento podría haber producido más preferencia

satisfacción y, por lo tanto, más riqueza, la ganancia es todavía

una mejora de Pareto y no puede convertirse en un

pérdida o desgaste simplemente por la caída de la altura de un ideal

economía en la que la mayor cantidad de riqueza es

creado.

Glick hizo este punto al cuestionar la compatibilidad

de la afirmación de que búsqueda de rentas es un desperdicio

y, por lo tanto, socialmente indeseable con el principio de

riqueza maximizar la eficiencia en la economía, por

que se refería a la afirmación de que'' el comercio voluntario

entre individuos resulta en ganancias de bienestar tanto

partes en la transacción'' (Glick, 1994, p. 506).

A pesar de la afirmación de que la pérdida de bienestar de la renta

la búsqueda representado por el área de H es de residuos es compatible

con el principio de maximización de la riqueza, la correspondiente

reclamación acerca de los costos Tullock, zona T, no es

(Glick, 1994, pp 509-510). Por ejemplo, en una simple

caso de los grupos de presión en el que una empresa se dedica a

abogado para conseguir algún favor del gobierno, el pago

con el abogado es una transferencia que beneficia a la

abogado, así como la sociedad que paga, y tanto el

empresa y el abogado están involucrados en una transacción

que cada uno cree que es el mejor trabajo de su

o sus recursos. Si son correctas, entonces el resultado

debe haber algún beneficio social. Según

Glick:

El problema es que esta transacción entre el

Se está realizando el potencial monopolista y el abogado

voluntariamente en el mercado. Es exactamente el tipo de

transacción que las normas de propiedad están diseñados para

alentar. Bajo el criterio de la maximización de la riqueza,

debemos esperar avances sociales, no los costos sociales de la

transacción (Glick, 1994, p. 510).

Teniendo en cuenta este resultado, las consecuencias de la búsqueda de rentas

puede ser considerado un desperdicio y, por lo tanto, socialmente

deseable sólo si uno rechaza las preferencias de los

La búsqueda de rentas en un mercado con la mora

sin los precios más altos debido a un gobierno-

impuesta requisito de etanol.

Caso 2: Los fabricantes de paneles solares, la búsqueda de

que la demanda actual de su producto

no pueden seguir apoyando la investigación para hacer más

paneles eficientes a un menor costo, el gobierno del vestíbulo

un subsidio por la concesión de créditos fiscales a

los propietarios de viviendas y negocios para la instalación

de los paneles. Con los créditos fiscales, suficientes

los usuarios podrían ser inducidos a comprar paneles solares para

financiar la investigación que eventualmente resultaría

en los paneles solares más baratos y más eficientes.

Cada ejemplo es el de la búsqueda del gobierno

favores que dan lugar a una transferencia de riqueza a los

cabildeo. La transferencia de la riqueza en el primer caso es

de los consumidores a los productores de maíz, y en la segunda

caso de los contribuyentes a los fabricantes de paneles solares. En

ambos casos, las compañías petroleras sufrirían pérdidas de un

disminución de la demanda de petróleo.

Si cualquiera de ellos es la renta búsqueda derrochador depende

en los juicios normativos sobre el valor

de los favores del gobierno y / o la legitimidad de

buscar estos favores. Cabildeo para un etanol

requisito o créditos fiscales para los paneles solares implica

el uso de recursos de los costos de oportunidad de la que

podría superar los beneficios que se derivan de los beneficiarios.

Los productores de maíz y los fabricantes de paneles solares son

mejor, pero si la sociedad en su conjunto, las ganancias de manera que

el cabildeo es la creación de riqueza o la destrucción de la riqueza

depende de cómo los miembros de la sociedad valoran las consecuencias.

Son las consecuencias que vale la pena?

La respuesta a esta pregunta no se puede ganar

simplemente por la voluntad de la gente a pagar, lo cual es

posible sólo cuando las creencias o deseos morales son directamente

precio en el mercado. Con respecto a pollutionreducing

gasolina, Dunfee citó pruebas que demuestran

que los consumidores expresan sus deseos mediante el pago de

más por ello, a pesar de que la compra del mayor costo

combustible no fue requerido por la ley (Dunfee, 1999, p. 141).

Tal evidencia del comportamiento del mercado apoya directamente

la conclusión de que la gente valora la reducción de la contaminación.

(Dado que ninguna acción del gobierno está presente, este ejemplo

no implicaría la búsqueda de rentas, incluso si las consecuencias

eran un desperdicio.) Sin embargo, Dunfee permitió

para determinar indirectamente creencias morales de las personas o

deseos de su conducta comercial y como se expresa en

diferentes mercados, principalmente en los mercados de consumo, sino también

en los mercados laborales y financieros.

En primer lugar, si los precios de mercado son la salida en un mercado

con la moral, la entrada es la disposición o

tendencia de los individuos a expresar sus creencias morales

o los deseos del mercado. En contraste con las salidas en

MOM, estas disposiciones o tendencias fueron

descrito por Dunfee que las entradas de la pasión de la gente''

de (o para) decencia'' o POP (Dunfee, 1998, p. 128).

Estas entradas se pueden medir en un mercado mediante el cálculo

los costos (incluyendo costos de oportunidad) de

la aplicación real de las creencias o deseos morales

valorando el tiempo, esfuerzo y dinero que los individuos

pasar al expresar sus puntos de vista. En Dunfee de

palabras'', valorando el coste de oportunidad del tiempo

y el esfuerzo, además de los costos y gastos reales, podrían

producir una medida aproximada de los puntos de vista morales individuales''

(Dunfee, 1998, p. 132). Aunque tales

mediciones pueden sonar fantasioso, las empresas dedican

recursos considerables para la determinación de los consumidores

preferencias antes de que sean registradas en un mercado.

Gran parte de los datos básicos para la medición de los contaminantes orgánicos persistentes, es decir,

por lo tanto, ya está disponible en forma de empresas '

resultados de la investigación de los consumidores. Muchas empresas también

realizar amplias encuestas a los empleados que producen similares

datos.

En segundo lugar, el resultado de las preferencias del consumidor es

refleja no sólo en los precios de mercado, sino también en el

presión que se ejerció sobre las empresas

a través de los medios de comunicación, grupos de activistas, boicots, etc

en. Las empresas son muy conscientes de este tipo de

presionar y hacer un gran esfuerzo para entender y

responder a ella con eficacia. Con respecto a los mercados de trabajo,

Dunfee citó los efectos de las preferencias morales

encontrado por Robert Frank en el salario compensatorio

diferenciales para trabajos menos altruistas (Dunfee, 1999,

p. 142; Frank, 1996, p. 96). Las empresas que se encuentran

más difícil reclutar trabajadores para menos altruistas

puestos de trabajo cuentan con pruebas que permitan medir

las preferencias morales de los empleados potenciales.

Por último, cualquier impacto que sienten las empresas de la

funcionamiento de los fondos de inversión socialmente responsable

proporciona evidencia similar de los mercados financieros.

En tercer lugar, Dunfee sostiene que la moralidad del mercado es

se refleja en las normas auténticos'''' (Dunfee, 1999,

p. 150). El término'' auténtica norma'' es una técnica

una en la teoría integradora contratos sociales (ISCT)

presentado en el libro Ties that Bind, co-autor

con Thomas Donaldson (Donaldson y Dunfee,

1999, pp 102-112). '' Normas auténticos,'' Dunfee

escribió en'' la gobernanza empresarial en un mercado con

548 John R. Boatright

considerado como inmoral'' (Posner, 1986, p. 25). DeBow

argumentó que la búsqueda de rentas, si tiene éxito, distribuye desacertadamente

los recursos productivos y exitosos o no,

utiliza recursos que podrían ser objeto de un más productivo

utilizar en la economía. En segundo lugar, cuando la renta

que buscan resultados en precios más altos o más impuestos

(Dependiendo de la naturaleza de la favor de gobierno),

los individuos no tienen más remedio que pagar más. Esto, en

Vista de DeBow, es una especie de coacción del gobierno

que parece ser a primera vista'' indeseables''

(DeBow, 1992-1993, p. 10). Esta coacción explota

la ignorancia racional de la gente, según él, porque es

aceptada sólo porque los costos son difusas y,

por lo tanto, imperceptible para el público de pago, mientras que

los beneficios se concentran generalmente por el alquiler

los solicitantes. En tercer lugar, en cuanto implica la búsqueda de rentas

transferencias de riqueza, por lo general son regresivos porque,

escribió,'' los consumidores de bajos ingresos pagarán una

desproporcionadamente mayor parte de los impuestos indirectos,

en comparación con los consumidores de ingresos más altos'' (DeBow,

1992-1993, p. 11).

La lucha contra estas objeciones morales, en DeBow de

ver, son varios positiva o, al menos, defendible

actividades que parecen constituir búsqueda de rentas. Como

se indicó anteriormente, una definición puramente conductual de

búsqueda de rentas parecería incluir profitseeking beneficiosa

actividades. Por otra parte, la sociedad puede beneficiarse

en algunos casos cuando las empresas buscan gobierno

favores, como cuando (ejemplos de Debow) fabricantes

del vestíbulo equipos para reducir la contaminación de mayor

normas ambientales o vestíbulo contratistas de defensa

para la financiación de los sistemas de armas necesarios

(DeBow, 1992-1993, p. 12). El caso de los grupos de presión

de subvenciones fiscales para los paneles solares podría ser otra

instancia de aumento del bienestar de la concesión del gobierno

favores. DeBow también sugirió que el gobierno

cabildeo para preservar la libre competencia y

actividades beneficiosas ánimo de lucro sería ético,

como sería presionar para mantener los beneficios existentes de

favores gubernamentales que ya han sido un precio

dentro de una empresa stock.9 Además, si uno tiene que

los gerentes tienen un deber fiduciario para maximizar los accionistas

valor, entonces puede ser ética, de hecho éticamente

es necesario, para que busquen favores gubernamentales cuando

esta es la mejor estrategia (DeBow, 1992-1993, p. 15).

Una de las razones para la no concluyente de DeBow de

argumento moral contra la búsqueda de rentas es que él define

'' Búsqueda de rentas'' amplio para incluir todas las actividades de

buscar beneficios de monopolio por la competencia o el gobierno

favores. Tullock, Buchanan y otros utilizados

una definición más restringida en la que, por definición fiat,

sólo las actividades derrochadoras se cuentan como búsqueda de rentas.

En esta definición revisada, ejemplos de Debow

alquiler beneficiosa la búsqueda se definen de distancia, dejando

sólo los casos de actividad económica despilfarro, a la que

sus objeciones se aplican con toda su fuerza. Sin embargo, si, como se

argumentado en este artículo, la distinción entre

actividad inútil y no desperdicio se puede extraer

sólo por la introducción de juicios normativos de

conveniencia, entonces el caso moral contra la búsqueda de rentas

se derrumba en una tautología: las actividades no éticas son

inmoral! Es decir, si la distinción entre rentseeking

y no la búsqueda de rentas actividades depende de

juicios normativos sobre el valor de las actividades,

entonces, trivial, no es ético para buscar alquileres,

porque en la descripción de una actividad como la búsqueda de rentas que

ya han juzgado a la actividad que no tiene valor

y, por tanto, su consecución sea ético.

Esta discusión proporciona una solución para el rompecabezas

por qué búsqueda de rentas no es comúnmente considerado como

contrario a la responsabilidad social de las empresas. Uno

posible explicación de la falta de preocupación moral

sobre búsqueda de rentas que haría incompatible

con la responsabilidad social de las empresas es que el rentseeking

carácter de la actividad en cuestión ya tiene

se considere que sea socialmente deseable y,

por lo tanto, incompatible con ser socialmente responsable

corporación. Por lo tanto, la actividad se considera

incompatible no en la base de que es la renta

buscando, pero por otros motivos, por lo que la carga de

búsqueda de rentas es redundante o superflua. Por otra parte,

dada la incertidumbre acerca de si una actividad es

alquiler desperdicio buscando, un suplemento de búsqueda de rentas no puede

debe hacerse contra una actividad sin determinar

que es socialmente deseable. En pocas palabras, la carga

que una actividad que no es socialmente responsable es más fácil

hacen que el cargo de la búsqueda de rentas, y debe ser

realizado con anterioridad a la realización de la carga de la captación de rentas.

Como consecuencia de ello, la búsqueda de rentas no es un muy útil

concepto de emplear en la discusión social de las empresas

responsabilidad. No se sigue de esta conclusión

que la búsqueda de rentas no es ético y, por tanto,

no es socialmente irresponsable, se sigue que no sólo

Cuánto se puede ganar haciendo preguntas sobre

responsabilidad social de las empresas en cuanto a la ética

búsqueda de rentas.

550 John R. Boatright

Traductor de Google para empresas:Google Translator ToolkitTraductor de sitios webGlobal Market Finder

El concepto de la búsqueda de rentas se introdujo en

1967 por Gordon Tullock en un estudio destinado a mostrar

que los costos sociales de los aranceles y los monopolios no son

insustancial (Tullock, 1967, pp 224-232). El término

sí se utilizó por primera vez en Krueger (1974), que analiza

los costos de las restricciones del gobierno sobre las empresas en la India

y Turquía. Bhagwati (1982) acuñó el término directamente

Buscando Profit improductivo (DUP) para describir la

mismo fenómeno.

2 Esta posición recibió una confirmación empírica

en Mixon y Wilkinson (2000), que encontró que los religiosos

organizaciones, lo que se podría esperar a ser

más sensible a las preocupaciones éticas que las corporaciones de negocios,

comprometido con la misma facilidad en la captación de rentas.

3 Tollison (1982, p. 507) explica que Tullock

'' Argumentaron que los gastos hechos para capturar una transferencia

eran una forma de costo social. Surge el costo social porque

los recursos utilizados para la transferencia de búsqueda tienen un efecto positivo

costo de oportunidad en otro lugar en la economía con

con respecto a la participación en actividades de suma positiva. Transferir

la búsqueda es en el mejor de una actividad de suma cero .... Los costos sociales

claramente surgir en el proceso por el cual los recursos se desplazan

de positivo a cero y actividades de suma negativa.

La búsqueda de rentas, por lo tanto, encarna un costo social en términos de

la inevitable [sic] producto de los recursos empleados en

búsqueda de rentas''.

4 artículo original de Tullock fue motivada por Harberger

(1959), que se desarrolló un método para la medición de la

costo de monopolio considerando sólo la pérdida de peso muerto

a la economía. Este estudio encontró un pequeño costo. Tullock

argumentado que cuando los costos se ampliaron para incluir la

costos de oportunidad de buscar y defender contra el gobierno

favores, los costos totales son bastante grandes.

5 Hindmoor (1999) utiliza el comportamiento a largo plazo. Pasour

(1987) describe el mismo elemento que los motivos.

6 La condición de casi todo el mundo'''' es necesario porque

algunas partes (asilos privados, por ejemplo) podría

verse afectados negativamente por el descubrimiento de creación de riqueza

de un medicamento el tratamiento del cáncer (Hindmoor, 1999, p. 438).

7 En un primer intento de medir estos costes, Posner

(1975) observaron los costos de peso muerto de monopolio sean

pequeña y probablemente menores que los costos de la regulación de

reducirlos. Estimaciones más altas de los costos del monopolio

para Estados Unidos y el Reino Unido fueron

encontrado en Carenado y Mueller (1980). Laband y

(1988) estiman Sophocleus que el 22,3% de la American

producto interno bruto es consumido por la búsqueda de rentas y

alquiler de la protección de las actividades.

8 Donaldson y Dunfee, (1999. P 102) escribió:

'' Una auténtica norma ética existe dentro de un grupo o

comunidad cada vez que una mayoría sustancial de la

membresía tiene la actitud que un comportamiento particular

está bien (mal) y un acto mayoría sustancial consistente

con esa actitud''.

9 La justificación para ejercer presión por mantener las

beneficios de favores gubernamentales que ya han sido

precio en acciones de la empresa es que no hacerlo sería

'' Daño a muchos inversores que compraron las acciones a un precio

lo que refleja el valor capitalizado de la renta'' (DeBow,

1992-1993, p. 14). Esta situación se describe por Tullock

como una'' ganancias de transición trampa'' (Tullock, 1975).

...