Atenco: Movimiento social en Mexico

Resumen

El objetivo de este ensayo es analizar el movimiento social del municipio de Atenco en el Estado de México, que generó una serie de movilizaciones de corte campesino, obrero, popular, y de apropiación y defensa de la tierra en un territorio que forma parte de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México^[1]  en el año 2006, para poder desarrollar este análisis, primero se hará una descripción de elementos teóricos con base a los movimientos sociales, tomando como referencia la Teoría de Movilización de Recursos con el concepto desarrollado de Oportunidades Políticas como introducción al tema, basado en la teoría que desarrolla Doug McAdam. Este autor introduce al tema de Identidad con su concepción de la cultura dentro de los Movimientos Sociales, la cual no es desarrollada, por lo cual tomare en cuenta la aportación sobre el paradigma de Identidad de Alberto Melucci, ya que define identidad como; la acción colectiva que obedece principalmente a las transformaciones internas que experimenta el individuo frente a determinadas condiciones. Posteriormente se redactara el contexto histórico en el que se dieron los hechos, para definir como:

1. Los actores de este movimiento se identifican y estructuran a partir de cierta identidad, demandas y principios;  (Identidad)
2. Por sus mismas demandas o reivindicaciones respecto a su condición, (Acción colectiva, EOP)
3. Por las características organizacionales e institucionales del medio en que se desenvuelven.  (Infraestructura necesaria para sostener un movimiento, así como estrategias de movilización para entender la organización interna, TMR)

Introducción:

Quisiera iniciar tomando en cuenta que las características de nuestra sociedad son transitorias, cada etapa histórica está desarrollada por distintos acontecimientos que definen la forma de actuar de un hombre. Con las teorías  sucede lo mismo, cada una es desarrollada según el contexto, o el momento histórico en que se vive. Por lo cual no se pueden aplicar en todos los casos, sin embargo creo que es importante considerar, que a pesar de que una teoría contenga debilidades, como en este caso sucede con la Teoría de Movilización de Recursos, esta fue de apoyo académico para los movimientos que se desarrollaron en los años 60´s. Gracias a esta teoría se pueden seguir re-estructurando planteamientos que nos ayude a comprender este fenómeno de  los Movimientos Sociales

Los movimientos sociales suelen ser complejos, desde la comprensión del cómo se inicia, hasta el entendimiento de cómo se da la acción colectiva. Dado a las características de la sociedad, es difícil establecer un movimiento social con base a un único paradigma, porque lo que no se desarrolló en la teoría de Movilización de Recursos (TMR), se desarrolló en los Nuevos Movimientos Sociales, en ocasiones se pueden presentar características de ambos, pero no en su totalidad, por ello me gustaría empezar a describir el inicio del paradigma de la Teoría de Movilización de Recursos, para describir el concepto de Estructura de Oportunidades Políticas de McAdam y finalizar con la concepción de Identidad de Alberto Melucci.

Teoría de Movilización de Recursos

1. Este enfoque planteaba que el estudio de la agregación de los recursos (dinero y trabajo) es primordial para la comprensión de la actividad de los movimientos sociales, ya que los recursos son necesarios para emprender conflictos sociales.
2. Explicaba que la agregación de recursos requiere alguna forma mínima de organización.
3. Y que los éxitos y fracasos de un movimiento social tienen un reconocimiento explícito (oferta y demanda) en los individuos y en las organizaciones del exterior de la colectividad que un movimiento social representa (Zald y McCarthy 1977).
4. Existía una sensibilidad en costos y beneficios que explica la participación individual y organizacional en las actividades de un movimiento social, es decir el movimiento se llevaba a cabo por los intereses individuales de los actores. (Jenkins, Craig J. 1985)
5. La TMR se encarga de mencionar el crecimiento, caída y cambio de un movimiento social, pero no se compromete a formularlo. Por ejemplo, no menciona las características del actor, este se maneja como un actor universal donde no se toman en cuenta su historia personal de, generó o clase social.

Básicamente, según la teoría de movilización de recursos, un movimiento no puede desarrollarse ni tener éxito sin recursos, siendo el tiempo y dinero que las personas quieren aportar en apoyo a un movimiento los recursos más importantes. Existe por tanto una necesidad de un grupo de personas y ciertas estructuras dentro de un movimiento que trabajen para conseguir dinero, simpatizantes, la atención de los medios, alianzas con quienes estén en el poder y mantener en orden la estructura organizativa. Los movimientos sociales necesitan estos recursos para ser efectivos, porque la disidencia y la protesta por sí solas no generarán el cambio social. ^[2]

Estructura de Oportunidades Políticas

Vale la pena introducir aquí el concepto de McAdam de la Estructura de Oportunidades Políticas que desarrolla dos ideas centrales en su análisis de los fundamentos de la acción colectiva y los movimientos sociales, el primero es: un movimiento social será más un fenómeno político que psicológico; y en segundo lugar, el movimiento representa un proceso continuo de la generación al declive, y no un proceso de pequeños pasos en desarrollo (McAdam, 1985). La estructura de oportunidades políticas está basado en la idea de que el proceso social promueve la insurgencia solo indirectamente a través de una reestructuración de poder existentes. La insurgencia se forma a partir del proceso social por un largo periodo generando una mayor acumulación.

Los cambios favorecen la estructura de oportunidades políticas, pues incrementan la posibilidad de éxito de la acción insurgente, distinguiendo dos efectos:

1. muchos cambios benefician la protesta social, pero reducen el poder de discrepancia entre el grupo insurgente y sus oponentes;
2. el beneficio de la posición del contrato para la población agraviada incrementa significativamente el costo de represión de la acción insurgente.

El modelo del Proceso Político considera que son los recursos de estas comunidades los que hacen posible que los grupos insurgentes exploten las “oportunidades”. Así, para generar un movimiento social, la población agraviada debe tener la posibilidad de transformar una estructura de oportunidades políticas favorables en una campaña de protesta social (McAdam, 1985). La condición de posibilidad está dada por la amplitud de organización de la comunidad agraviada.

1. miembros: reconoce el papel de los antecedentes individuales o variables psicológicas donde se integran y organizan personas de una comunidad minoritaria que pueden ser movilizados en actividades de protesta, lo cual facilitará el contacto y promoverá el reclutamiento de sus miembros;
2. la estructura de incentivos solidarios es una variable primordial, pues consiste en un gran número de beneficios interpersonales que proveen la fuerza que motiva la participación en estos grupos, reconociendo que esta estructura sólida garantiza la organización y participación solidaria de los miembros;
3. las redes de comunicación: la organización establecida de la población agraviada también constituye una red de comunicación o infraestructura, que amplía, agiliza y extiende el movimiento, reconociendo la dinámica comunicativa que subyace en los procesos organizacionales y el papel tan importante que juegan en la movilización de la acción colectiva;
4. líderes: son fundamentales en la integración al movimiento, pues “la estructura de oportunidades y el descontento extendido para transformarse en un movimiento social requieren dirección y coordinación” (McAdam, 1985).

Liberación cognitiva: se refiere a la evaluación colectiva de las posibilidades de éxito de la insurgencia por parte de la misma población, implicando una transformación tanto en la conciencia como en el comportamiento. Los cambios en la conciencia tienen al menos tres aspectos distintos. Primero, el sistema o aquellos aspectos del sistema que la gente experimenta y percibe que pierden legitimidad; segundo, la gente comienza a exigir derechos que impliquen demandas para el cambio; y tercero, el nuevo sentido de eficacia, donde la gente que ordinariamente considera ineficaz al sistema cree que tiene más capacidad para llevar a cabo sus demandas por ellos mismos. (Piven y Cloward en McAdam, 1985). McAdam concluye que “los movimientos emergentes implican una transformación en la conciencia de un segmento significativo de la población agraviada” (1986)^[3]. Este último argumento será relacionado posteriormente, a lo que otros autores en el paradigma de los Nuevos Movimientos Sociales concebirán como conciencia colectiva. Cuando el autor menciona la dimensión cultural construida por el autor dentro de los movimientos sociales, formula la existencia de una construcción de una identidad. Por lo cual me parece importante incluir a  Melucci con  el paradigma de Identidad, que en su opinión describe que: los movimientos sociales constituyen construcciones en la medida en que la acción social es construida y activada por actores que recurren a bienes (limitados) ofrecidos por el medio ambiente dentro del cual interactúan. Los actores no se encuentran guiados sólo por un interés objetivo derivado de su posición social, la realidad social que estudia el analista, se encuentra formada en alguna medida por la subjetividad de los actores.

...