Conocimientos Sociales

EVOLUCION DE LAS CARGAS PROBATORIAS DINAMICAS

2.1. FORMULACIÓN DE LA TEORÍA

La tesis de las cargas probatorias dinámicas cobró especial impulso a partir de u

complejo caso de responsabilidad médica planteado ante la justicia argentina2

y especialmente en virtud de los desarrollos del profesor y camarista rosarino Jorge W.

PEYRANO3 Como hemos señalado en otra oportunidad, «La formulación de la misma es sencilla: sobre la adecuada ponderación de las circunstancias del caso, las cargas probatorias

Deben desplazarse de actor a demandado, o viceversa, según correspondiere, y ello en función de cuál de las partes se encontrare en mejores condiciones (técnicas, profesionales o

Fácticas) de suministrar la prueba, con absoluta independencia de su posición en el

Proceso y de la naturaleza de los hechos que aleguen»4 Esta particular carga probatoria no estaría «determinada apriorísticamente» y en forma abstracta y genérica por la ley, sino que sería determinada por el tribunal posteriori y en cada proceso concreto; no sería estática sino dinámica, yendo y viniendo según cuál sea la parte que esté en mejores condiciones de aportar los medios probatorios.

La teoría recibió rápidas adhesiones en la doctrina argentina5 y uruguaya6, y ha sido aplicada con frecuencia por la jurisprudencia de ambos países.

2.3 LOS PRINCIPIOS PROCESALES

Los partidarios de la tesis enseñan que la misma es corolario directo del principio de buena fe y de los llamados principios de «solidarismo», «colaboración» y «Moralidad».

http://egacal.e-ducativa.com/upload/AAV_GabrielValentin.pdf

3.2. LOS PRINCIPIOS PROCESALES

3.2.1. Señala ALVARADO VELLOSO que «con la palabra principios se denominan

Las cosas más diversas, algunas de las cuales nada tienen que ver con las

Otras»22 La observación es fácilmente comprobable mediante la lectura de cualquier

Obra sobre el tema. Cada autor enumera una lista de «principios», más o menos

Exhaustiva, agrupados de una manera u otra, que a veces refieren al proceso

como totalidad o a veces a sectores parciales23 Por ejemplo, CHIOVENDA recuerda cuatro principios mencionados por MANCINI y añade uno más (economía de los juicios)24; mientras que DEVIS ECHANDÍA habla de diez «principios fundamentales del derecho procesal» y catorce «principios fundamentales del procedimiento»25

Coincido plenamente con ALVARADO VELLOSO en la idea de que los verdaderos principios procesales no pueden admitir contrarios. Por ejemplo, es imposible pensar un proceso en el que rijan «principios» de «desigualdad» o «parcialidad». Esta precisa conceptuación del autor nos lleva al centro del concepto: los principios procesales en sentido estricto, o simplemente principios procesales, no admiten contrarios y resultan imprescindibles a la idea de proceso

jurisdiccional26 No es éste el momento de profundizar sobre el punto, pero entre estos principios imprescindibles a la idea proceso jurisdiccional no se pueden dejar de mencionar los de igualdad e imparcialidad27, ya que ninguno de ellos admite un contrario y ambos resultan imprescindibles a la idea de proceso jurisdiccional. De modo que algunos de los «principios» que menciona la doctrina, no son más que reglas generales que, para recordar una expresión de BARRIOS DE ÁNGELIS, se presentan como «pares antinómicos», entre los cuales puede

Optar el legislador. Es el caso, por ejemplo, de la opción entre oralidad y escritura, onerosidad o gratuidad, etc.

Principios generales de la prueba judicial

1º principio de de la autorresponsabilidad

Las partes les incumbe probar los supuestos de hecho de las normas jurídicas cuya aplicación están solicitando art.177 cpc

Pagina 5

2º principio de veracidad

Las pruebas deben estar exentas de malicia, de habilidad o de falsedad art.257 y 289 292 cpc.

Pagina 6

3º principio de libre apreciación

La convicción del juez debe haberse formado libremente, teniendo en cuenta los hechos aportados al proceso por los medios probatorios y de acuerdo con las reglas de sana critica art 276 cpp

Pagina 6

4º principio de la unidad de la prueba

Aplicación del método analítico y finalmente la apreciación en conjunto de la prueba, el método analítico es el estudio individualizado de cada medio probatorio

Pagina 6

5º principio de la igualdad

La oportunidad para conocer la investigación penal que se ha iniciado, debe ser inmediata para los sujetos procesales, si no se hace esa comunicación en el tiempo indicado se rompe la igualdad

Pagina 7

6º principio de la publicidad o socialización de la presunción judicial

La prueba debe ser conocida por cualquier persona por qué proyectada en el proceso, tiene un carácter social

Pagina 9

7º principio de la formalidad y legitimidad de la prueba

la prueba para ser aprehendida para el proceso en forma valida, requiere el cumplimiento de formalidades de tiempo, modo y lugar y además su inmaculacion o

...