¿ES INEVITABLE EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES?

¿ES INEVITABLE EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES? - BENAZIR BHUTTO

1. DESCRIBA LA TEORÍA DEL CHOQUE DE CIVILIZACIONES, LAS PRINCIPALES CONSECUENCIAS DE ESTA TEORÍA Y QUIENES LO PROMUEVEN.

El mundo después de la Guerra Fría ha entrado a una nueva era de conflicto, y esta será muy diferente. El conflicto estará basado en las civilizaciones. El mundo bipolar (Guerra Fría) será reemplazado por una nueva era internacional que puede ser entendida mejor como una división en siete u ocho grupos de civilizaciones: occidental, confucionista, japonesa, islámica, hindú, eslava-ortodoxa y latinoamericana. La tesis propone que los conflictos internacionales fueron enfocados de manera predominante en Occidente durante los últimos siglos, en los que todo el empuje de las relaciones internacionales tenía que ver con las interacciones internas en las comunidades y naciones occidentales. Explica que ha habido tres eras por fuera del tradicional conflicto basado en civilizaciones: la era de los príncipes, en la cual el conflicto generalmente ocurría entre monarcas y otros gobernantes absolutistas; la era iniciado por la Revolución Francesa, una era en la cual las naciones-Estado de Occidente emergieron como los actores primarios dentro del conflicto internacional; y la era de las ideología, se caracterizó por agrupaciones ideológicas de los Estados que actuaban en concierto durante la Segunda Guerra Mundial: fascismo, la democracia liberal y el comunismo. Por consiguiente se produjo las ideologías polarizadas de la Guerra Fría. El surgimiento de la nueva era coincide con el surgimiento de naciones no occidentales como actores significativos dentro de la política internacional (Japón, la India y China).

Para Huntington civilización es “la más alta agrupación cultural de personas y el nivel más amplio de identidad cultural que tienen las personas fuera de aquel que distingue a los humanos de otras especies”. Huntington desarrolla 4 factores de la inevitabilidad del conflicto.

• El primero sostiene que las diferencias entre las civilizaciones no son reales; son algo básico. Una civilización se define por su religión, lengua, costumbres, tradiciones e instituciones. Estas características son el producto de siglos de historia económica, política y cultural. Y a pesar de que las características de cualquier civilización pueden cambiar y adaptarse con el tiempo, estas no desaparecen. Una variación significativa de las características entre diferentes civilizaciones puede llevar al conflicto. Si el conflicto es serio y prolongado puede conducir a la violencia e incluso a la guerra. Insiste que las diferencias ideológicas pueden ser negociadas, las diferencias culturales no. El choque de civilizaciones entiende la religión como la última variable definitoria y por tanto el último “separador” entre las personas.
• El segundo factor es el proceso de globalización, en rápido desarrollo. Intenta convencer que estas interacciones “intensifican la consciencia de la civilización y de las diferencias entre las civilizaciones y las cosas en común al interior de las civilizaciones”. El cree que la globalización promueve la xenofobia y el desprecio cultural en lugar del pluralismo y la tolerancia.
• El tercer factor son los aspectos económicos. La modernización económica separa a las personas de sus “perdurables identidades locales”. Por tanto, la gente cada vez más gira hacia una religión fundamentalista, con frecuencia para llenar el vacío resultante. Cuando los elementos tradicionales que definieron sus vidas cotidianas son perturbados, ellos  naturalmente intentan llenar el  vacío y la inestabilidad social y psicológica presentes en sus vidas. La mejor forma de llenar esto es con la afirmación de fuertes valores, creencias y prácticas religiosas.
• El cuarto factor es “el papel dual de Occidente”. Occidente está en la cima de su poder; sin embargo, muchas civilizaciones no occidentales están experimentando un fenómeno de “regreso a las raíces”, un rechazo de los valores occidentales y un abrazo a los valores indígenas propios. Las civilizaciones no occidentales están viendo cada vez menos a Occidente como un modelo de desarrollo y modernización a medida que sienten que pueden desarrollarse en una forma claramente no occidental. La confrontación tendrá lugar entre Occidente y todos aquellos que cada vez más demuestren el “deseo, la voluntad y los recursos para moldear el mundo de maneras no occidentales”.

Los clashers argumentan que la democracia es peligrosa para el mundo musulmán y que en últimas aumenta la posibilidad de un choque de civilizaciones porque “los principales beneficiarios de estas aperturas (democráticas) han sido los movimientos islamistas. En el mundo árabe, las prácticas democráticas occidentales fortalecen las fuerzas políticas antioccidentales. El resurgimiento islámico ha renovado la confianza de los musulmanes en sus propios valores y la superioridad de su cultura sobre el Occidente.

El creciente contacto entre las dos civilizaciones ayuda a desarrollar un nuevo sentido de identidad dentro de cada una y por tanto resalta las diferencias entre ellas. Síndrome de los países a fines: los países que se encuentran dentro de la misma civilización (países afines) buscarán apoyo entre ellos durante los conflictos.

Afirma que muchos de los futuros choques de civilizaciones tendrán lugar dentro del marco de Occidente vs países no occidentales. Especialmente chocarán en las áreas de individualismo, el liberalismo, el constitucionalismo, los derechos humanos, la igualdad, la libertad, el predominio de la Ley, la democracia, el libre mercado y la separación de la Iglesia y el Estado. Este tipo de conflictos probablemente se conviertan en guerras mundiales.

CONSECUENCIAS: La teoría llego a ser más y más aceptada a raíz de los ataque terroristas del 11 de septiembre de 2001 y los siguientes ataques a los trenes en Madrid, los ataques del 7-7 al metro de Londres, y la total internacionalización del terrorismo.

Extremistas religiosos terroristas vs. EE. UU. y Europa.

Alimenta la xenofobia y la paranoia tanto en Occidente como en el mundo Islámico.

PROMOTORES: Robert Spencer, Maulana Maudoodi, Sayyid Qutb, Khurshib Ahmed, Hizb ut Tahiris, Ayaan Hirsi Ali.

1. ANTECEDENTES DE LA TEROÍA DEL CHOQUE DE CIVILIZACIONES.

1. OSWALD SPENGLER (La decadencia del occidente-1918): Define a la historia por medio de civilizaciones (culturas). Creía que había 8 culturas elevadas en la historia del hombre. La corriente dominante en el mundo de 1918 era la occidental (faustiana), esta comenzó hace mil años en Europa occidental y había entrado en estado de decadencia.

Dividió cada cultura dominante en cuatro estaciones: LA PRIMAVERA, es el comienzo de una cultura-el punto de creación; EL VERANO, la sociedad civil es creada y se desarrolla el pensamiento crítico; EL OTOÑO, apogeo de los aportes y el poder de una cultura; EL INVIERNO,  se desmorona, se ha secado la posibilidad de nuevas ideas y se produce en la sociedad la irreligiosidad.

1. ARNOLD TOYNBEE (Estudio de la historia): La visión del autor es que la caída de una civilización ocurre cuando la “minoría creativa” deja de producir buenas ideas y se conforma con gobernar de una manera injusta. Esta “minoría creativa” se  convierte en una “minoría dominante” y precipita la decadencia de la dominación de esa cultura. Toynbee argumenta que las civilizaciones ascienden y caen en ciclos, y nombra 23 civilizaciones. Este autor continua desarrollando la teoría dela historia con base en la idea de civilizaciones. Su trabajo fue criticado por estar basado más en la moral cristiana que sobre los hechos históricos.

1. BERNARD LEWIS (Las raíces de la ira musulmana-1990-moldeó la escuela  de los “clashers”): Cree que los países musulmanes han probado los modelos económico y político occidentales, pero que el resultado ha sido pobreza y tiranía. Concluye que no solo los musulmanes rechazan los modelos occidentales como sistemas universales, sino que seguirán haciéndolo. Cree que los musulmanes tienen un problema importante con las ideas occidentales de secularismo y modernidad; ambos son entendidos como elementos que transformaron negativamente al mundo musulmán durante el siglo pasado, destruyendo sus valores y estructuras sociales. Debido a eso, EE.UU. y Occidente son considerados como los responsables de estos males. Así mismo, son tenidos como objetivos legítimos por parte de aquellos en el mundo musulmán que creen en la confrontación y no en la cooperación.

1. CRÍTICA A LA TESIS DE SAMUEL HUNTINGTON

STEPHEN WALT

Sostiene que la teoría no explica adecuadamente por qué las lealtades en la post Guerra Fría estaban  pasando del ámbito nacional al ámbito de las civilizaciones. Y dándose este traslado, no explica por qué necesariamente conduciría a la violencia.

...