El BAGUAZO 2009

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERU

TRABAJO AUTÓNOMO: CIUDADANIA Y ETICA

PROFESOR: JEAN PAUL BROUSSET

El BAGUAZO

De qué manera las violaciones y derechos a los pobladores indígenas hechos por el estado afecto la multiculturalidad y reconocimiento de estas comunidades antes del suceso conocido como el Baguazo en el año 2009.

Integrantes: 
María Belén Figueroa
Anishka Ojeda
Marylin Reyna
Yomina Quispe
Tiziana Quinto

A lo largo de los años, la concientización de eventos violentos que han marcado la historia de nuestro país ha aumentado con la investigación y educación creciente. Este tipo de sucesos que dañan a nuestra integridad como Nación deben de ser analizados y expuestos por lo erróneo que fueron. Por esta razón, es necesario investigar de qué manera las violaciones y derechos a los pobladores indígenas hechos por el estado afecto la multiculturalidad y reconocimiento de estas comunidades antes del suceso conocido como el Baguazo en el año 2009.

El conflicto entre las comunidades indígenas en el Perú central, conocido como El Baguazo tuvo lugar entre el 2008 y 2009, considerándose como el más largo y grave durante los últimos años s. Los lamentables sucesos de violencia que tuvieron lugar el 5 de Junio del 2009 en la provincia de Bagua en Amazonas, conmocionaron al país entero y el escenario internacional por la gran afectación que este tuvo.

Antes de profundizar, para una mejor comprensión,  se necesita tener en claro que exactamente ocurrió en Bagua y por qué se desato un conflicto de esa magnitud. El caso ocurrido en la provincia de Bagua conocido como el “Baguazo” fue un conflicto político y social con consecuencias lamentables entre ellas la muerte de diversos policías y nativos Awajun y Wampis. Tuvo lugar en el segundo gobierno de Alan García que sin respeto hacia los pueblos indígenas, a los tratados anteriormente establecidos y firmados así como a sus promesas de campaña con las personas de Bagua, promovió una política internacional de explotación a mineras sin que estas tuvieran la obligación de luego forestar las tierras que destruyeran. En este caso específico la minera “AFRODITA” fue a la que se le concedieron permisos para poder extraer minerales de estas tierras que para las personas nativas eran sagradas, esto sumado a los diversos decretos del estado para poder promover la política de explotación desató la indignación de los nativos ya que transgredían sus derechos e ideologías. Como resultado cientos de hombres decidieron tomar la zona conocida como la Curva del Diablo y también instalaciones de Petroperú para que las autoridades políticas tomen importancia al caso sin embargo no fue así es por eso que permanecieron en la carretera  por aproximadamente 50  días , durante este tiempo las autoridades políticas y la sociedad limeña no le tomaban la importancia al caso como la debía tener, ya que para las pobladores limeños, era una toma de carretera más y para la sociedad política eran personas de segunda clase, textualmente calificados por el ex presidente Alan García, al burlarse de sus creencias en varias entrevistas televisadas. Esta desgracia últimamente culmino con grandes pérdidas de ambas partes, considerablemente más por parte de los indígenas de Bagua. Las autoras Hinojosa, Rico y  Toasa nos describen claramente la gravedad de esta situación al decir,

“Desde el 9 de abril del 2009 y ante la falta de diálogo se reiniciaron las manifestaciones en la Amazonía. Durante 57 días hubo toma de carreteras, movilizaciones y conversaciones entre la dirigencia indígena y el poder político. Sin embargo, el Congreso siguió dilatando la discusión de los decretos cuestionados y el Ejecutivo no se inmutó ante los reclamos.” (Hinojosa, Ricco y Toasa 2009: pg. 21-23)^[1] 

Como se puede apreciar, ambas partes del conflicto no se encontraban en acuerdo, cada uno velaba por sus propios intereses, llevando al Estado Peruano a mostrar un aspecto intolerante e irrespetuoso ante los derechos de los indígenas y por ende a su población.

Para continuar con el tema, es crítico entender el concepto de multiculturalismo y de qué manera esto es aplicado dentro de la sociedad peruana ya que este toma gran importancia en el desenvolvimiento del conflicto en cuestión. Taylor nos define la política de la multiculturalidad como la existencia de diferentes culturas, tradiciones, lenguajes y más dentro de un mismo país y el reconocimiento como la interpretación que hace una persona sobre quién es y de sus características, buscando definirse como un ser humano. Y la falta de este como la exposición de los daños que causan, llevando a la persona a una opresión que aprisione a alguien en un modo de ser falso, deformado y reducido.^[2] Teniendo estos conceptos en cuenta, podríamos considerar al Perú como un país sumamente multicultural ya que existen una variedad de culturas dentro del territorio pero estos no necesariamente se encuentran integrados o protegidos, y eso se ve visiblemente manifestado en los sucesos de Bagua, en donde los indígenas se vieron totalmente rechazados por el Estado que tenía un falso reconocimiento de la idiosincrasia de la cultura nativa.

A sí mismo, al visualizar el contexto en que se situó “El Baguazo”, tenemos dos factores sumamente importantes; sociales y políticos. En caso del contexto social durante y previamente a los sucesos ocurridos en Bagua, vemos un claro atraso en lo que respecta la protección de bienes y tierras pertenecientes a las comunidades indígenas en el Perú. Vemos que desde el siglo anterior, existían convenios proteccionistas como el Convenio 169 de la OIT del año 1989, en donde garantizaban la autonomía y derechos de los pueblos indígenas a la consulta en asuntos que los afecten^[3], derechos que últimamente se debieron cumplir. En una nación como en Perú existen diferencia de visiones con respecto de lo que representa la tierra, que como para el estado. El estado  tiene una importancia monetaria para obtener ganancias  de la explotación de los recursos naturales mientras que para las indígenas son sagrados, mágico y madre tierra (pacha mamá), ambos  tienen pensamientos diferentes.

Como sabemos, durante el año 2008 el Estado Peruano emitió una variedad de decretos legislativos que evadían dicho convenio y vulneraban los derechos de propiedad de los Awajun y Wampis de Bagua a costa de conservar el Tratado de Libre Comercio firmado por el Presidente en ese entonces, Alan García y su homólogo estadunidense George W. Bush, promulgado en el año 2009.^[4] Últimamente estas modificaciones y transgresiones a los derechos a las tierras de los indígenas de Bagua fueron motivos suficientes para el conflicto debatido.

Por otra parte, el contexto político del país contenía la elección y gobierno (2016-2011) de Alan García durante los años 2006 a 2009. El carisma y promesas populistas manifestadas por Alan García durante su campaña electoral contribuyeron al contexto en que se desarrolla El Baguazo ya que genero falsas expectativas para las comunidades andinas.

En el segundo gobierno de Alan García existieron varias emisiones de decretos legislativos que perjudicaban directamente a la población de Bagua quienes eran indígenas de la amazonia peruana. A un comienzo se dio a conocer la concertación de dichos decretos, ya que eran condiciones para implementar el TLC con  EE.UU. Pero poco tiempo después, se demostró que la cruel guerra sucedido en la selva peruano se dio a cabo, porque el ideal e interés de la compañía transnacional Afrodita y el Estado Peruano y era explotar un territorio legalmente desde muchos años protegidos y propiedad por los nativos, llamado la Cordillera del Cóndor.  

Intolerancia a la idiosincrasia

Debido a que el Perú cuenta con una vasta cantidad de multiculturalidad, es que surgen varios conflictos ideológicos, sobre los derechos de los recursos naturales y también varias de las leyes que mayormente favorecen a una poca porción de la nación. En el caso de Baguazo no fue la excepción, el surgimiento de los conflictos que hay entre los nativos y el Estado también comenzó por diferentes conceptos que tenían para ellos las tierras en Bagua, como lo describió Copello,

“(…) Existe una diferencia de visiones con respecto a lo que la tierra representa. Para el indígena, el suelo tiene un significado sagrado, mágico, deídico: es considerado como la Madre Tierra; mientras que para el Estado, ésta tiene una importancia monetaria, como insumo del cual se puede extraer ganancias (visión occidental).”(Copello 2016, Pg. 87-88)^[5] 

Las diferentes visiones planteadas, da comienzo a más conflictos socio ambientales, porque el Estado siempre va a lograr sus planes sobre decisiones del manejo de los recursos dentro del territorio peruano, ignorando o menospreciando las necesidades, creencias, estilo de vida, en fin su cultura de los indígenas; llegando a justificar sus posturas de una manera denigrante a ellos. Como es el ejemplo de nuestro ex presidente Alan García que en la entrevista con Cecilia Valenzuela declaró:

“Debemos derrotar las ideologías absurdas, panteístas, que creen que las paredes son dioses y el aire es dios. En fin, volver a esas formas primitivas de religiosidad donde se dice: “no toques ese cerro porque es un Apu y está lleno del espíritu milenario y no sé qué cosa”. Bueno, si llegamos a eso, entonces no hagamos nada, ni minería”^[6]

Desprecio Legal y Social & Decretos Legislativos y TLC

Profundizando en el tema de las causas políticas y legales que llevaron a este gran conflicto se encuentran generalmente los decretos legislativos emitidos en el año 2008 por el gobierno, que se encontraba en esa época tales como el 1090 y 1064 de la “ley forestal y fauna silvestre peruana y régimen jurídico para el aprovechamiento de las tierras de uso agrario” aunque estos no fueron los únicos decretos emitidos ya que fueron más de 90 son los de principal importancia y en su época los que fueron más controversiales, ya que, no tuvieron ninguna revisión del congreso el objetivo final de estos decretos fue en realidad vender las tierras de estas comunidades nativas  inversores privados para que puedan explotarlas sin embargo que justamente estas tierras fueran las elegidas para poder lucrar con ellas no fue casualidad ya que en esta localidad ubicada al norte de lima desde los años 1980 se desarrolla una actividad de principal importancia para la economía peruana la cual es la extracción del gas natural es por eso la comunidad de Bagua se encontraba y se encuentra en una zona por llamarlo sensible ante posibles medidas que desfavorecen a todos los pobladores uno de los perjuicios que se darían si estas empresas privadas entraban a la población de Bagua seria que estas no estaban en la obligación de reforestar las tierras con productos nativos si no con lo que más beneficios les trajera y los administradores de estos productos en tierras peruanas serian personas o empresas extranjeras ahora en el decreto 1090 nos hablaba de regular la tala ilegal, la minería artesanal y la explotación del recursos faunístico considerándolas actividades depredadoras de la amazonia peruana sin embargo al momento que estas empresas comenzaran con su actividad destruiría recursos de zona  en mayor escala que las otras actividades ya mencionadas que cabe decir son las de subsistencia de la provincia de la zona. Se evidencia como estos decretos iban en contra de toda la población afectándolos en su economía su ideología y cultura cambiando por completo su modo de vida y subsistencia sin embargo para comprender mejor la situación política de la época es necesario que retrocedamos al año 2006 cuando los gobiernos del Perú y EEUU suscribieron el protocolo de enmienda al TLC es por esto que posteriormente fueron emitidos todos los decretos que perjudicarían a la zona de Bagua estos decretos pudieron ser emitidos ya que en el año 2007  el 19 de diciembre el Congreso de la República aprobó la ley 29157 la cual facultaba al poder ejecutivo legislar en temas referidos al temas referidos al acuerdo de comercial del Perú. Como es evidente tras todos estos decretos leyes y acuerdos firmados por el gobierno solo perjudicaban a estas comunidades nativas ya que iba en contra de todo lo que ellos respetaban y estaban acostumbrados es por eso que estos cuídanos se encontraron por completo en desacuerdo y como consecuencia se produjeron todos los hechos ya conocidos un tiempo más adelante se empezó a hablar acerca de la inconstitucionalidad de la norma ya que se consideró que vulneraba los derechos de participación y consulta a pueblos indígenas, finalmente en el tema legal y político se ve como el gobierno desprotegió por completo a un grupo de comunidades que requerían de su presencia y ayuda para proteger sus tierras y por el contrario ellos actuaron como el enemigo para estos pobladores.

...