II CONGRESO INTERNACIONAL DE DERECHO PÚBLICO - UGC

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

II CONGRESO INTERNACIONAL DE DERECHO PÚBLICO

Andrés Ricardo Rivera Fonseca

Código: 6001211771

Bogotá D.C., 12 de noviembre de 2014

El dialogo jurisprudencial entre los tribunales constitucionales LATINOAMERICANOS la regionalización del derecho constitucional

“Los Estados Latinoamericanos No sirven para ser consultados si no para ser Estudiados, con los sistemas Europeos y Norteamericanos” Erik Cerva

Se dio inicio con la ponencia del Doctor Juan Pablo Monroy, donde el título de su ponencia era “La fecundación In Vitro un derecho negado”, el cual daba referencia a que es un derecho sexual y reproductivo de cada individuo, pero habían casos en que algunos de los dos compañeros no podía tener hijos por problemas físicos o psicológicos, estos podrían acudir a la fecundación, pero en algunos países tenían prohibida esta actividad ya que no era natural del ser humano, pero si tenemos en cuenta que todas las personas tienen un derecho fundamental el cual es el de tener una familia, como estos deseen, si tenemos en cuenta que la Dignidad Humana, es uno de los derechos más protegidos en el Derecho Nacional e Internacional, por dicha razón hay personas que al ver su negativa en su país deciden ir a otros países donde este procedimiento si sea legal y a su vez económico, para podérselo realizar y cuando ya estén seguros del embarazo se devuelven a su país de origen para tener a su hijo hay, o fácilmente deciden que nazca hay donde le dieron la oportunidad de tenerlo, por esta razón se puede decir que este problema le incumbe al Derecho Internacional, si vemos esa problemática desde el punto de vista de Colombia, llego un proyecto de ley hasta la Cámara de Representantes la denominada “ley Sara”, la cual reconoce la infertilidad como enfermedad que afecta a hombres como a mujeres, estableciendo medidas para su cobertura  asistencia médica por parte del Estado.

La siguiente ponente fue la Doctora Alcestes Cervera Martín, la cual venia de España y el título de su ponencia era el “Sistema de reforma Constitucional, visión compara España – Colombia”, la primera aclaración que realizo fue que en España cuando se hablaba del congreso no es de las dos cámaras como en Colombia, sino que es una ya que esta sola manejaba todo el tema, indicando que la norma más importante entre cada Estado era la Constitución ya que esta le daba estabilidad y continuidad a los periodos y gobiernos, por esta razón indica que No debe ser el fin de una  Constitución que sea utilizada como instrumento para el servicio de los diferentes gobiernos de turno. Con esa aclaración dio a conocer los dos tipos de constituciones que habían una que era flexible como la de Colombia y otra regida como la de España. Dándonos a conocer que en el país de ella no se habían realizado verdaderas reformas a la constitución de España de 1978, debido a que era muy complicado y dispendioso ese proceso, pero como en ese tiempo no se encontraban derechos o conductas que ahora se realizan, lo que hicieron fue encajar las nuevas conductas dentro de los derechos anteriores, haciendo que un derecho tuviera poco por decirlo así, subderechos, pero todo esto se da porque en la Carta el pueblo no tiene ni voz ni voto, en estas decisiones, halla el estado no gira en torno al pueblo si no el pueblo en torno al estado ; en cambio si vemos la Constitución de Colombia de 1991 ha tenido 33 reformas hasta ahora, las cuales lo que buscan es favorecer al que se encuentra  de turno en el gobierno. Aunque las dos Constituciones son muy diferentes se puede decir que un buen sistema sería una intermedia, donde no fuera nada simple reformarla pero tampoco que fuera imposible, que todo esto si hiciera con la decisión del pueblo, como un referendo.

...