Pensamiento sistémico de Enrique Herrscher

[pic 1]

"PENSAMIENTO SISTÉMICO" DE ENRIQUE HERRSCHER

ENSAYO

[pic 2][pic 3]

INTRODUCCIÓN.

Rene Descartes publicó un documento llamado, “el discurso del método, en el cual, hace reflexiones enfocadas a la forma en como una persona debe tomar buenas decisiones, como asegurar que, cuando se analiza un problema, las soluciones que se presenten sean sólidas y tangibles. En este discurso del método, el paso tres, tiene que ver con el análisis de las cosas, y en él nos dice: “SI tenemos un problema, que es lo suficientemente grande, como para que no podamos resolverlo de un solo golpe, una buena alternativa, es romper éste problema en pequeños pedazos, y entonces, atacar cada uno de los fragmentos de forma individual; de esta forma, estaremos ayudando a resolver, el problema entero”

Descartes al igual que Isac Newton mantienen en el reduccionismo la forma idónea para resolver los diversos problemas de la ciencia y de la vida cotidiana; en este pensamiento, se gestan las ideas tradicionales y es la base del razonamiento occidental.

Tiempo después, Adam Smith, retoma el pensamiento de Descartes y lo aplica a la ciencia económica y deja un legado, en el cual mantiene que: “En una sociedad, si cada uno de los individuos, que conforma esa sociedad, busca lograr su máximo desempeño de manera individual, caerá sin duda alguna, el beneficio de toda la sociedad, en otras palabras, en una organización, si cada una de las personas que trabaja en ella, hace su mejor esfuerzo por lograr su máximo desempeño, sin importar como lo haga, traerá como resultado, el beneficio de toda la organización”. Estas ideas terminan por regir el pensamiento económico, hasta ese entonces.

Jhon Nash, matemático estadounidense, tiempo después, retoma las ideas de Adam Smith, y realizando el estudio de la teoría de juegos se da cuenta de algo en particular y le da un plus a la aportación de Smith: “Para que un sistema logre su máximo desempeño, no solamente es necesario que cada uno de los individuos en el sistema, busque lograr su máximo desempeño, sino que, es también fundamental, que cada uno de estos elementos, al buscar lograr su máximo desempeño, busque lograr, el máximo desempeño del grupo, o de la organización. No solo basta con lograr el máximo desempeño individual, cada uno de estos elementos al lograr buscar el máximo desempeño individual, debe estar asegurando que busque al mismo tiempo, el máximo desempeño del grupo”.

Tiempo después Edwards W. Deming, ingeniero y estadístico norteamericano, fijándose en las ideas de Nash, observo que los sistemas no eran piezas sueltas que fungían de forma individual, sino que tenían conexiones; se dio cuenta que si se quería lograr, la máxima meta del sistema, no solo se tenía que medir el resultado al final del sistema, sino que se tenía que medir también durante los procesos intermedios, ya que en la mayoría de las ocasiones, el problema no se daba en cada uno de los procesos, sino en la interface entre estos.

Ludwig Von Bertalanffy, filósofo y biólogo considerado como el padre de la teoría general de sistemas, menciona a Aristóteles como el primero que estudio el sistema y proclamo la idea de la totalidad, “el todo es más que la suma de sus partes” y es  mismo biólogo, quien liga la teoría general de sistemas a la filosofía europea.

Con base en estos grandes pensadores, no es sino hasta mediados del siglo XX que los fundadores del Mental Research Institute de Palo Alto California, comenzaron a difundir a todo el mundo el pensamiento sistémico como disciplina de la resolución de conflictos.

La fragmentación del problema y su forma de resolverlo, basado en el método sintético-analítico e inductivo-deductivo, nos da una muestra del pensamiento lineal, que impera en nuestra actualidad, y lo que logran con base en el pensamiento sistémico, es determinar que no todo conflicto representa una linealidad.

Actualmente, basta con hacer un análisis a vista de ave, para darse cuenta que en las organizaciones, se encuentra entretejida la idea reduccionista, dividiendo la organización en departamentos y dando a cada uno de ellos metas y objetivos para enfrentar los diversos contratiempos que se pudieran presentar. De esta forma, se cree que evitando o dando soluciones a los problemas por departamento, se puede tener el éxito en la organización, dejando a un lado la composición de un todo, el compromiso como organización.

La idea de este ensayo es  explicar con mayor claridad qué es el pensamiento sistémico, qué es el sistema, cuáles son sus componentes. A su vez, a través de la dialéctica, intentaré hacer una reflexión sobre la viabilidad de hacer uso del pensamiento sistémico como un método totalizador para la resolución de cualquier conflicto.

PENSAMIENTO SISTEMICO.

El pensamiento sistémico, es la actitud del ser humano, que se basa en la percepción del mundo real en términos de totalidades, para su análisis, comprensión y accionar, y que se diferencia del planteamiento dentro del método científico, que solo percibe las partes individuales de un conflicto y desconoce las diversas interacciones entre las individualidades.

El método es integrador, tanto en análisis como en sus conclusiones, y propone soluciones en las cuales se tiene que considerar los diversos elementos que lo constituyen y las relaciones con las cuales se compone la estructura que lo define como sistema. Así como también el análisis exhaustivo del entorno del cual se rodea el mismo sistema. La base filosófica por la cual queda sustentado este argumento, proviene del holismo.

En cuanto al concepto de sistema, tenemos que es un conjunto de elementos que trabajan para alcanzar el propósito identificado por un observador y se encuentra bajo la influencia de fuerzas que se relacionan para cumplir un propósito.

La general Systems society for Research define los sistemas como un conjunto de partes interrelacionadas. Cada una de las partes de un sistema puede ser considerada un subsistema o un conjunto de partes interrelacionadas  que se encuentran estructural y funcionalmente dentro de un sistema mayor.

¿QUÉ ES ESTO DE “SISTEMAS”?

El sistema abierto solo puede ser entendido en medida de relación con su contexto. Este sistema se autorregula partiendo del caos a un orden. El enfoque sistémico parte de la idea de ser un enfoque en pro del desarrollo.

"El desarrollo de un sistema es la transformación intencional hacia niveles superiores, es un proceso de aprendizaje colectivo, por el cual un sistema incrementa su habilidad y deseo de servir a sus miembros y a su contexto. En consecuencia deseo y habilidad constituyen una piedra angular para el desarrollo"

El capítulo comienza con la analogía hacia la forma en que se trata de caótica una situación para alguien que no la ha analizado o simplemente a la que el tema no le sea de importancia.

El autor nos da la cara de que lo simple no siempre es lo verdaderamente útil. En esta parte seria menester inspeccionar sobre la navaja de Ockham que nos dice: “La explicación más simple y suficiente es la más probable, mas no necesariamente la verdadera”.  

 Se debe actuar, pero no sin analizar, se debe tratar de entender sobre qué se está actuando, tener una amplia observación y capacidad crítica y analítica del entorno. Si no llega a hacerse este análisis exhaustivo se pueden generar conflictos o cambios indeseados.

El autor nos invita a hacer reflexión sobre el análisis, todo aquel que pueda hacer un análisis totalizador tiende a tener mejores decisiones para dar solución a los conflictos; se debe observar cada una de las aristas del problema, sus causas y consecuencias, de esta forma se puede determinar las posibles soluciones.

En otra parte dentro del texto nos dice que cuando la “soga se estira” se dice que llega el punto en que las individualidades se tienen que transformar y aportar a la cooperación grupal ya que no pueden progresar más por si solas.

Las acciones o mejoras aisladas no son malas, pero pueden producir el error de pasar por alto el resto por no analizar o tomar el riesgo.  Los sistemas son solo las “cosas” que nos proponemos y analizamos como tal y a las que categorizamos y caracterizamos dentro de los parámetros que nos son útiles.

 En sí, cada cosa es sistema dependiendo del punto de vista que se utilice, teniendo en cuenta que nos tiene que servir al propósito del análisis y regirse dentro de esta “parametrización” desde donde la hemos de analizar.

Al ser capaces de evolucionar, los sistemas admiten presentar o confrontar “dualidades” opuestas entre sí, pero sin tener que entrar en conflictos o rivalidades.

También se tiene en cuenta que esto no solo es entre dos partes iguales en sana competencia, sino también puede ser comprendido por gran cantidad de partes (grafico de los GRISES); pero el que se analice uno contra uno favorece porque son aparentemente opuestos.

¿Realmente se puede hacer un análisis del todo? ¿Podemos observar el todo? ¿Se puede conformar un entono armónico y enriquecedor? Realmente me resulta difícil pensar en que con el método sistémico podemos abarcar y dar explicación y su posible solución a un conflicto, pues al intentar dar sentido a lo caótico de un fenómeno, podemos caer en la simplicidad, pues abarcar el todo es algo irreal, tendríamos que abordar sobre cuestiones ontológicas de lo que es el todo y sus partes, y aun así, según mi vago criterio, no podríamos abarcar toda la cosmovisión totalizadora, pues siempre existen sesgos cognitivos.

...