Reforma Acendaria

En un trabajo que originalmente fue publicado por el Departamento del Hemisferio Oeste del Fondo Monetario Internacional (FMI) y ha sido incluido en esta edición de la Revista Internacional de Presupuesto Público con permiso otorgado por dicha institución. Se dice que “la evidencia empírica para los países desarrollados y en desarrollo sugiere que el efecto global de los impuestos sobre la distribución del ingreso es generalmente limitada, y que incluso cambios relativamente profundos en las estructuras de los impuestos sólo tienen un pequeño efectivo distributivo.2 En cambio, los efectos distributivos del gasto público, especialmente del gasto público bien direccionado, pueden tener efectos positivos sustanciales sobre la equidad y la reducción de la pobreza.3 Muchos analistas llegan, de este modo, a la conclusión de que las consideraciones de política fiscal deberían poner el foco en cuestiones de eficiencia, y que el objetivo redistributivo de la política fiscal deberá ser alcanzado por el lado del gasto.4 Sin embargo, el impacto distributivo de los impuestos sigue siendo una cuestión pertinente para los debates de política impositiva, que se ven influidos en gran parte por consideraciones de incidencia y equidad.5,6 Una comprensión más clara de los efectos distributivos de determinados impuestos, y de la determinación de tales efectos, puede ayudar a conformar sistemas impositivos más equitativos sin sacrificar la eficiencia necesariamente.”

Los teóricos de la imposición han venido manejando desde los tiempos de las primeras formulaciones de los economistas Clásicos son el Principio del Beneficio, también denominado de Equivalencia, que proclama que un sistema fiscal es equitativo sólo en la medida en que cada individuo contribuya a las financiación de las actividades públicas de acuerdo al interés (beneficio) que para él tengan dichas actividades, y el Principio de Capacidad de Pago, según el cual cada individuo debe contribuir a las cargas colectivas de acuerdo con, o en función de, su propia capacidad para hacerlas frente,

Si bien para algunos teóricos actuales (y, no pocos de estos mismos, incluso para el propio A. Smith) ambos principios no son sino «las dos caras de la misma moneda», pues en tal sentido interpretan el párrafo de La Riqueza de las Naciones de A. Smith (1723-1790) que se presta a tales lecturas, el cuál, literalmente, reza: «...los súbditos de cualquier estado deberían contribuir al sostén del gobierno en una proporción tan cercana como fuera posible a sus respectivas capacidades; es decir, en proporción a los ingresos que respectivamente disfrutan bajo la protección del estado» (Libro V, volumen 2º, de la edición española del Fondo de Cultura Económica de 1958).

Hablamos pues de una obligación, la que genera un derecho, el de recibir por parte del Estado protección y otros bienes, lo que nos lleva a otra teoría: la de la Incidencia Impositiva que es la parte de la Teoría General del Impuesto que indaga, con las herramientas y la lógica del razonamiento propias del Análisis Económico, cuáles son los agentes del sistema que, de manera real y efectiva, soportan la carga que comporta el impuesto que se esté considerando, así como en qué proporción se distribuye entre ellos, pudiendo definirse en términos sencillos como el estudio de los cambios resultantes en la renta real disponible asociados a una modificación impositiva. Es decir, que de lo que en definitiva se trata es de considerar las modificaciones que experimentan la renta real y los precios relativos del sistema, en tanto que consecuencias finales de una larga y compleja cadena de efectos económicos que la propia alteración impositiva desencadena.

Sin embargo “Los resultados distributivos son, fundamentalmente, una función de la distribución de los recursos productivos (capital físico y humano, tierras) y de sus tasas de retorno, que dependen en parte de condiciones históricas y geográficas. Sin embargo, las políticas públicas pueden afectar la distribución del ingreso determinada por el mercado,

...