Teoría del conflicto. Concepto y análisis del conflicto Irak-Estados Unidos

Caso práctico: Historia de una guerra.

Antonio Javier Muñoz Millet

Universidad Europea del Atlántico

DD091 - Teoría del conflicto. Concepto y análisis del conflicto

21 de septiembre de 2020

1. Índice:

1. Introducción ………………………………………………………..…………………..… 3
2. Marco Conceptual …………………………………………………..……………………. 3
3. Marco Referencial y Diagnóstico …………………………………..……………….……. 4
4. Análisis de Opciones y Resolución …………………………………..…………………... 4

• Analiza el Conflicto Irak-Estados Unidos, y el Funcionamiento de Ambos Países desde la Perspectiva de la Paz y la Violencia …………………………………………………………… 4
• Analiza el Conflicto Irak-Estados Unidos desde la Perspectiva de Burton y Galtung ….. 5
• Describe el Ciclo del Conflicto de ambos Países …………………………………………… 11

1. Referencias Bibliográficas …………………………………………………………...… 14

1. Introducción

El conflicto Irak-Estados Unidos se remonta tanto en el tiempo, que se ha instaurado una sensación de normalidad en la sucesión de los distintos acontecimientos bélicos abrumadora. El objetivo común en la mayoría de los casos parece siempre el mismo, el petróleo como base desde la que emanan todos los detonantes para una y otra vez, exista conflicto, exista guerra, guiada por lo económico, y donde siempre sufren los mismos.

1. Marco Conceptual

En primer lugar, es importante conocer de una manera concisa a qué podemos llamar conflicto, para ello y según la RAE, conflicto es ¨Combate, lucha, pelea¨, o ¨enfrentamiento armado¨, analizando tal definición, podemos asegurar que la situación que mantienen tanto Irak como Estados Unidos asemeja de manera exacta lo que es un conflicto.

Entendida la paz, como: ¨situación en la que no existe lucha armada en un país o entre países¨. ¨Relación de armonía entre las personas, sin enfrentamientos ni conflictos¨. Acuerdo alcanzado entre las naciones por el que se pone fin a una guerra¨, podemos asegurar que las distintas definiciones que nos ofrece la RAE no se asemejan en nada a lo acontecido durante las últimas décadas entre ambos países.

Por último, y siguiendo la definición que nos ofrece la Organización Mundial de la Salud (OMS): ¨violencia es el uso intencional de la fuerza física, amenazas contra uno mismo, otra persona, un grupo o una comunidad que tiene como consecuencia o es muy probable que tenga como consecuencia un traumatismo, daños psicológicos, problemas de desarrollo o la muerte¨.

1. Marco Referencial y Diagnóstico

En relación al conflicto que se nos presenta, se va a tomar como referencia la información aportada en el documento, donde se analiza el enfrentamiento constante entre ambos países desde que se iniciara la guerra del Golfo allá por los años 90.

La llegada de Sadam Hussein parece ser el detonante de una guerra constante, pero, ¿realmente se puede señalar un solo responsable en esta crisis violenta? O son tantos los intereses y malas acciones por parte de unos y otros que es imposible marcar un culpable. Vamos a analizar la situación.

1. Análisis de Opciones y Resolución

Analiza el Conflicto Irak-Estados Unidos, y el Funcionamiento de Ambos Países desde la Perspectiva de la Paz y la Violencia.

El país asiático se ha visto azotado a lo largo de su historia por infinidad de conflictos que han terminado por instaurar un ambiente de pobreza y ausencia de derechos a sus ciudadanos, ¿es esto debido a la acción de terceros países cómo es el caso que analizamos? La respuesta es más que evidente.

En relación a la temática que analizamos, podemos asegurar que la ausencia de paz, tal y como la define Kan en su obra la Paz Perpetua: ¨ausencia de guerra…¨ es indiscutible. Ello ha llevado al país a una ola de violencia constante, que de momento parece que culmina con la guerra civil que flagela al país desde 2014.

Sin embargo, la situación de Estados Unidos parece totalmente contraria, ya que se trata de un país democrático, donde los ciudadanos se encuentran amparados bajo leyes que mantienen la paz. Aunque si nos fijamos de una manera más detallada, y analizamos las distintas informaciones que nos pueden llegar desde los diferentes medios de comunicación, podemos asegurar que el conflicto con el país iraquí no solo ha traído ausencia de paz en dicho país, si no que también los ciudadanos americanos han sufrido la violencia y ausencia de paz, como por ejemplo en los atentados del 11S.

Y no solo por dicho conflicto se puede asegurar que se carezca de paz y violencia, ya que por ejemplo, y muy recientemente, la brutalidad policial ha llevado a grandes y graves enfrentamientos entre la población americana, que no se pueden calificar como guerra civil, pero que, tratándose de una potencia mundial desarrollada, puede hacernos pensar que los intereses económicos en un porcentaje muy elevado de los casos, no son ejemplo positivo para evitar la violencia y promover la paz.

Analiza el Conflicto Irak-Estados Unidos desde la Perspectiva de Burton y Galtung.

Analizando el conflicto a través de la teoría de Burton.

John Burton, en el inicio de sus estudios, propone la inclusión de un tercero para mediar en el conflicto, en el método Controlled Communication se propone ¨la presencia de una tercera parte, cuyo papel es radicalmente diferente al que aparece en los métodos tradicionales. Aquí́, la tercera parte actúa como un «facilitador», que no persuade, verifica o juzga¨ (Paris, 2005). Se antoja interesante en el conflicto que analizamos, señalar a las Naciones Unidas como máximo elemento responsable a nivel mundial de mantener la paz y la seguridad y proteger los derechos humanos, como ese tercer elemento facilitador que regulase, e intentase encontrar una solución consensuada, pero parece chocar de bruces contra un muro, al leer en el artículo que tanto la Guerra del Golfo como la operación Tormenta del desierto se llevaron a cabo con el beneplácito de la organización, por lo que, ¿qué organismo a nivel mundial y con más ¨poder¨ que la ONU para intentar mediar y resolver el conflicto?, quizás la respuesta a esta pregunta nos justifique lo interminable del mismo. Ya que si tenemos en cuenta su función, que únicamente, es la de ¨ayudar a explicar el origen y el proceso del conflicto a través de un análisis y una comparación con otros conflictos. Con este procedimiento, se clarifican las percepciones, y aparecen nuevos modos de interacción. Es decir, Burton sugiere una re-percepción de los hechos, al romper con las existentes y promover otras nuevas¨. (Fisher, 1997: 31).

Por último, y evidentemente, debe aparecer ¨la responsabilidad como otro de los elementos característicos de este método. Con ello se refiere a la responsabilidad de las partes y del «facilitador» para que el proceso se lleve a cabo adecuadamente. El llevar a cabo esta actitud tiene como consecuencias una reducción en la ansiedad durante el proceso, una revalorización de las partes para indagar sobre sus propios costes, y la presencia de ayuda entre los afectados¨. (Paris, 2005).

En resumen, se considera a la comunicación como un factor imprescindible, en la que deben participar todos los miembros de la sociedad, y no solo los altos cargos o dirigentes.

Otro tema importante en los trabajos de Burton, es su análisis sobre los conflictos profundamente arraigados, tal y como estamos tratando en este caso práctico. Burton consideró que se debían tener en cuenta dos aspectos para analizar la naturaleza de este tipo de conflictos:

Por un lado, las causas de los conflictos, que como se ha expuesto, son de lo más variadas, contrarias y antitéticas. Estados Unidos, que presumiblemente tiene unas necesidades e intereses encaminadas hacia lo económico inicialmente, y con tintes de venganza después.

E Irak, que con su autodestrucción a nivel económico y social, acelerado por la división religiosa, y el maltrato auto infligido por los gobernantes, han hecho que terceros intenten sobre todo pescar en río revuelto.

Por otro las características de los procesos que tradicionalmente se han usado para manejarlos. Este estudio le permitió́ entender a este tipo de conflictos como no negociables en el sentido más usual, y en los que las necesidades fundamentales no pueden ser satisfechas. Además, su manejo no es sencillo, ya que no pueden ser regulados mediante los métodos tradicionales. Al hablar de las necesidades humanas, no debemos olvidar que Burton ha sido uno de los autores que más ha defendido y estudiado las teorías que observan el conflicto como causa de la insatisfacción de dichas necesidades (Burton, 1990b).  Por lo que se puede asegurar que esta definición se asemeja bastante al caso de Irak-Estados Unidos el cual estamos tratando, como por ejemplo el económico en Estados Unidos o el cultural, religioso en Irak, pero profundizando, nos damos cuenta que es imposible socializar, coaccionar, cambiar de pensamiento, las confrontaciones existentes. Analizando la sucesión de hechos, se puede asegurar imposible socializar a los individuos en su conjunto en comportamientos que vayan contra esas necesidades, sean del lado que sea y con las motivaciones que sean, por lo que para buscar una solución, lo ideal sería buscar una satisfacción plena de esas necesidades, algo que se antoja imposible, por lo que nos encontramos con el único camino a una solución a través de la prevención, dándole al conflicto un enfoque donde haya que adoptar los pasos para eliminar todas las fuentes, incluidas las estructurales, y promover condiciones donde la cooperación y el trabajo en valores sea fundamental y primordial. Pero parece que esta solución solo se dirige en un único camino, cambiar al país asiático. Se han derrocado gobiernos, eliminado dirigentes, pero la población sigue sufriendo. Las Naciones Unidas maquillan este sufrimiento con parches como el programa petróleo por alimentos, donde parece que siguen ganando los mismos, y siguen sufriendo los mismos. De momento no parece que haya un esfuerzo por parte de las grandes potencias para ayudar realmente a los iraquíes, solucionar sus problemas internos, poner en funcionamiento el país y facilitarle un resurgimiento desde sus cimientos, para que desde todas las instituciones y ámbitos prospere y consiga alcanzar un nivel socioeconómico favorable para sus ciudadanos, pero entonces, ¿sería favorecedor para los intereses económicos derivados por ejemplo del petróleo y su situación estratégica?.

...