CASO PRACTICO HISTORIA DE UNA GUERRA, CONFLICTO IRAK-ESTADOS UNIDOS

DD091- TEORÍA DEL CONFLICTO. CONCEPTO Y ANÁLISIS DEL CONFLICTO

CASO PRACTICO

HISTORIA DE UNA GUERRA

ÍNDICE

1. ANALIZA EL CONFLICTO IRAK-ESTADOS UNIDOS, Y EL FUNCIONAMIENTO DE AMBOS PAÍSES DESDE LA PERSPECTIVA DE LA PAZ Y LA VIOLENCIA

2. ANALIZA EL CONFLICTO IRAK- ESTADOS UNIDOS DESDE LA PERSPECTIVA DE BURTON Y GALTUNG.

  2.1 ANÁLISIS DESDE LA PERSPECTIVA DE BURTON.

  2.2 ANÁLISIS DESDE LA PERSPECTIVA DE GALTUNG.

3. DESCRIBE EL CICLO DEL CONFLICTO DE AMBOS PAÍSES.

4. BIBLIOGRAFÍA.

1. ANALIZA EL CONFLICTO IRAK-ESTADOS UNIDOS, Y EL FUNCIONAMIENTO DE AMBOS PAÍSES DESDE LA PERSPECTIVA DE LA PAZ Y LA VIOLENCIA.

Como se indica en el caso práctico que se va a desarrollar, se analizará el conflicto entre Irak y Estados Unidos, enfrentamiento de gran relevancia para la historia y con importantes repercusiones en todos los ámbitos de la humanidad. Para ello, y para una mejor comprensión de este enfrentamiento entre ambos países, resulta de gran valor hacer referencia a la palabra conflicto, siguiendo con los contenidos tratados en el temario de la asignatura. Aunque socialmente o de forma cotidiana entendamos la palabra conflicto como algo negativo, no siempre conlleva dicho resultado o consecuencias, debido a que cuando se produce un conflicto, si los implicados desean y ponen todas las estrategias necesarias para su resolución, esto puede provocar unos cambios de mejora y de avance de una forma positiva.

Aunque de forma teórica, o incluso práctica en muchos de los casos, se obtengan resultados positivos de un conflicto, como podemos observar tanto en la información aportada por el caso práctico, como en numerosas referencias, el conflicto bélico entre Irak y Estados Unidos, no es el ejemplo de un conflicto con resultados positivos, sino que además esta guerra ha provocado multitudes de problemas y consecuencias negativas a niveles sociales, culturares, religiosos y económicos.

Una vez introducido el análisis del caso práctico, es importante analizar los implicados en este conflicto bélico. En un lado se encuentra Estados Unidos, una gran potencia a nivel económico y armamentístico y con fuertes enlaces internacionales que apoyan la campaña en la que se encuentra. Además, es un país que en el siglo XIX tiene protagonismo en la mayoría de las guerras internacionales como la primera y segunda guerra mundial, guerra fría, guerra de corea, guerra de Vietnam, entre muchas otras. En el otro bando, nos encontramos con Irak, país que difiere a nivel político y religioso con el primero y con protagonismo en la anterior guerra con Irán. Pero la causante principal del conflicto que estamos analizando es el político y sobre todo el económico, ya que Irak presenta una gran riqueza a nivel petrolífero, lo que provoca el interés de Estados Unidos. Esto nos lleva a destacar la gran diferencia entre ambos bandos, que juegan un papel diferente en el conflicto causada por la falta de igualdad en posesión de recursos y de apoyos internacionales.

Además, analizando la trayectoria de EEUU en ámbito bélico en los últimos tiempos y en el siglo XIX, se muestra como en la sociedad estadounidense se promueve la cultura de la violencia, fomentando creencias y mentalidades en las que se normaliza el uso de la violencia y el odio a otras culturas y países, con el fin de obtener poder, riquezas y un autoconocimiento de superioridad con respecto a otras culturas y sociedades.

Otro aspecto a destacar en este conflicto es la falta de interés por alcanzar una cultura por la paz. Dado los grandes intereses económicos y políticos, los datos no muestran en ningún momento la búsqueda de una resolución del conflicto de forma pacífica, respetando las desigualdades culturales, religiosas y políticas. Es por ello que el gobierno estadounidense como institución no ha promovido los elementos necesarios para construir una cultura de paz, como los valores de igualdad, diversidad, justicia social y salud ecológica, promoviendo la resolución de conflictos sin la necesidad de la violencia y de la forma más pacífica posible.

Por otro lado, es importante tener en cuenta el papel del ONU en el conflicto, ya que, además de no mediar para promover la resolución pacífica de ésta, impidiendo cualquier forma de violencia y el desarrollo de una guerra, sino que penalizo a Irak con sanciones económicas que provocaron el aumento de la pobreza y escasez de recursos para su población, y a su vez, autorizó el uso de la fuerza del país de Estados Unidos, produciéndose la guerra.

Una vez expuesto los diferentes agentes que intervienen en el conflicto, se puede comprobar los daños causados por esta guerra. Siguiendo los contenidos estudiados en el tema, Galtung (1990) expone los cinco tipos de necesidades básicas, que como podemos comprobar se vieron afectadas gravemente, principalmente para el pueblo iraquí. Estas necesidades son las siguientes: la necesidad de supervivencia, la necesidad de bienestar, de identidad, de libertad y de equilibrio ecológico.

Primero, la necesidad de supervivencia ya que la mayor de las consecuencias de este acto bélico fue las innumerables muertes en ambos bandos, no solo los participantes (ejércitos y militares), sino la población que se encontraba en las zonas atacadas. La necesidad de bienestar fue afectada por las numerosas pérdidas económicas de derivaron en una escasez de recursos que provocaron la miseria y pobreza para la población iraquí. En cuanto a la necesidad de identidad, de libertad y, por consiguiente, el equilibrio ecológico, se vieron afectados por el bloqueo y neutralización de toda una sociedad, impidiendo alcanzar un bienestar social y la adquisición de una vida de paz, tranquilidad y convivencia.

A todo anterior se le añade el claro desarrollo del triángulo de la violencia expuesto por Galtung (1989) formado por los siguientes tres vértices: violencia estructural, violencia directa y violencia cultural. Según este autor la violencia estructural se produce cuando hay un beneficio claro en el conflicto para uno, conllevando la perdida y derrota del otro. En este conflicto, se observa como principalmente las consecuencias negativas son para el pueblo iraquí, llevando a la pobreza, la miseria, la escasez de recursos y el dominio por parte del ejército estadounidense. Por el contrario, el gobierno de EEUU se beneficia de dicho dominio, obteniendo el poder político y económico de la explotación de los recursos petrolíferos.

De esta forma, se produce la violencia directa, ya que como se ha mencionado anteriormente, no se produce ningún interés ni motivación por solventar el conflicto de una forma pacífica, sin llegar a la violencia, en la que se produzcan actos de colaboración y respeto entre ambas partes.

Con respecto al concepto de violencia cultural nos podemos cuestionar si dentro de la cultura estadounidense se ha interiorizado o se ha normalizado el hecho de permanecer tanto tiempo en conflicto, en este caso con Irak, puesto que la constante actividad conflictiva a lo largo del tiempo, y todo lo que esto envuelve: noticias, información, muertes; puede provocar la “normalización” y la visión de un hecho cotidiano en la vida de las personas que se encuentran en esa sociedad.

Finalmente, como indica Adams (1995) para alcanzar una cultura de paz la sociedad debe luchar por la creación de valores, actitudes y comportamientos dirigidos hacia la no violencia, al dialogo y a la resolución pacífica de los conflictos, ya que, como se comenzó este apartado, no podemos eliminar los conflictos, sino que debemos de buscar la forma de resolverlo de la forma más positiva y en la que todos los agentes saquen un beneficio, y reiterando lo anterior, siempre con el propósito de evitar cualquier tipo de violencia respetando los derechos humanos.

Es por todo esto que podemos concluir este apartado reflexionando que al igual que el conflicto es inherente del ser humano, la paz también lo es, y por ello, como las guerras nacen de las personas, es en ellas donde debemos construir una mentalidad que solo conciba la paz y la no violencia como elemento de construcción de una sociedad mejor. Una sociedad que avance hacia la empatía, la cooperación, el dialogo y el respeto, para el desarrollo de una vida que garantice los derechos, deberes y libertades de las personas.

2. ANALIZA EL CONFLICTO IRAK- ESTADOS UNIDOS DESDE LA PERSPECTIVA DE BURTON Y GALTUNG.

A continuación, se analizará en conflicto mediante la perspectiva aportada por Burton y Galtung, dos autores que estudiaron con se desarrolla el conflicto y cuáles son los elementos más destacados de éste.

2.1 ANÁLISIS DESDE LA PERSPECTIVA DE BURTON.

John Burton (1990a) se centra en el estudio del conflicto puesto que este autor lo entiende como un elemento en las relaciones humanas, y por ello establece la teoría de las necesidades para aplicarla a la resolución de conflictos. De esta forma, Burton distingue entre tres tipos de motivaciones humanas: necesidades, valores e intereses.  

En primer lugar, las necesidades son todos aquello elementos de lo que requiere una persona para garantizar el desarrollo, supervivencia y vitalidad de un individuo, así pues, Burton las define como “universales y primordiales, y quizás genéricas”. Como se puede observar en toda la documentación relacionada con el conflicto que estamos analizando entre EEUU e Irak, las necesidades son las principales afectadas en toda la contienda. Aunque debemos destacar que las consecuencias son principalmente para el pueblo iraquí, el cual sufre las catástrofes causadas por la guerra: la falta de recursos vitales, la pobreza, la represión y la muerte. Por el contrario, la afectación de las necesidades para la sociedad no fue sufrida por el pueblo de EEUU. Esto no quiere decir que el pueblo estadounidense no se vio afectado por los efectos de la guerra, ya que también sufrieron las muertes de aquellos que participaron en dicho conflicto, pero la gran diferencia se encuentra en que el pueblo estadounidense no lo vivió en primera línea, sino que toda la información era transmitida por canales informativos y de comunicación, lo que puede provocar distorsión en dicha información y no percibir realmente qué está sucediendo.

...