CASO PRACTICO HISTORIA DE UNA GUERRA, CONFLICTO IRAK-ESTADOS UNIDOS

DD091- TEORÍA DEL CONFLICTO. CONCEPTO Y ANÁLISIS DEL CONFLICTO

CASO PRACTICO

HISTORIA DE UNA GUERRA

ÍNDICE

1. ANALIZA EL CONFLICTO IRAK-ESTADOS UNIDOS, Y EL FUNCIONAMIENTO DE AMBOS PAÍSES DESDE LA PERSPECTIVA DE LA PAZ Y LA VIOLENCIA

2. ANALIZA EL CONFLICTO IRAK- ESTADOS UNIDOS DESDE LA PERSPECTIVA DE BURTON Y GALTUNG.

  2.1 ANÁLISIS DESDE LA PERSPECTIVA DE BURTON.

  2.2 ANÁLISIS DESDE LA PERSPECTIVA DE GALTUNG.

3. DESCRIBE EL CICLO DEL CONFLICTO DE AMBOS PAÍSES.

4. BIBLIOGRAFÍA.

1. ANALIZA EL CONFLICTO IRAK-ESTADOS UNIDOS, Y EL FUNCIONAMIENTO DE AMBOS PAÍSES DESDE LA PERSPECTIVA DE LA PAZ Y LA VIOLENCIA.

Como se indica en el caso práctico que se va a desarrollar, se analizará el conflicto entre Irak y Estados Unidos, enfrentamiento de gran relevancia para la historia y con importantes repercusiones en todos los ámbitos de la humanidad. Para ello, y para una mejor comprensión de este enfrentamiento entre ambos países, resulta de gran valor hacer referencia a la palabra conflicto, siguiendo con los contenidos tratados en el temario de la asignatura. Aunque socialmente o de forma cotidiana entendamos la palabra conflicto como algo negativo, no siempre conlleva dicho resultado o consecuencias, debido a que cuando se produce un conflicto, si los implicados desean y ponen todas las estrategias necesarias para su resolución, esto puede provocar unos cambios de mejora y de avance de una forma positiva.

Aunque de forma teórica, o incluso práctica en muchos de los casos, se obtengan resultados positivos de un conflicto, como podemos observar tanto en la información aportada por el caso práctico, como en numerosas referencias, el conflicto bélico entre Irak y Estados Unidos, no es el ejemplo de un conflicto con resultados positivos, sino que además esta guerra ha provocado multitudes de problemas y consecuencias negativas a niveles sociales, culturares, religiosos y económicos.

Una vez introducido el análisis del caso práctico, es importante analizar los implicados en este conflicto bélico. En un lado se encuentra Estados Unidos, una gran potencia a nivel económico y armamentístico y con fuertes enlaces internacionales que apoyan la campaña en la que se encuentra. Además, es un país que en el siglo XIX tiene protagonismo en la mayoría de las guerras internacionales como la primera y segunda guerra mundial, guerra fría, guerra de corea, guerra de Vietnam, entre muchas otras. En el otro bando, nos encontramos con Irak, país que difiere a nivel político y religioso con el primero y con protagonismo en la anterior guerra con Irán. Pero la causante principal del conflicto que estamos analizando es el político y sobre todo el económico, ya que Irak presenta una gran riqueza a nivel petrolífero, lo que provoca el interés de Estados Unidos. Esto nos lleva a destacar la gran diferencia entre ambos bandos, que juegan un papel diferente en el conflicto causada por la falta de igualdad en posesión de recursos y de apoyos internacionales.

Además, analizando la trayectoria de EEUU en ámbito bélico en los últimos tiempos y en el siglo XIX, se muestra como en la sociedad estadounidense se promueve la cultura de la violencia, fomentando creencias y mentalidades en las que se normaliza el uso de la violencia y el odio a otras culturas y países, con el fin de obtener poder, riquezas y un autoconocimiento de superioridad con respecto a otras culturas y sociedades.

Otro aspecto a destacar en este conflicto es la falta de interés por alcanzar una cultura por la paz. Dado los grandes intereses económicos y políticos, los datos no muestran en ningún momento la búsqueda de una resolución del conflicto de forma pacífica, respetando las desigualdades culturales, religiosas y políticas. Es por ello que el gobierno estadounidense como institución no ha promovido los elementos necesarios para construir una cultura de paz, como los valores de igualdad, diversidad, justicia social y salud ecológica, promoviendo la resolución de conflictos sin la necesidad de la violencia y de la forma más pacífica posible.

Por otro lado, es importante tener en cuenta el papel del ONU en el conflicto, ya que, además de no mediar para promover la resolución pacífica de ésta, impidiendo cualquier forma de violencia y el desarrollo de una guerra, sino que penalizo a Irak con sanciones económicas que provocaron el aumento de la pobreza y escasez de recursos para su población, y a su vez, autorizó el uso de la fuerza del país de Estados Unidos, produciéndose la guerra.

Una vez expuesto los diferentes agentes que intervienen en el conflicto, se puede comprobar los daños causados por esta guerra. Siguiendo los contenidos estudiados en el tema, Galtung (1990) expone los cinco tipos de necesidades básicas, que como podemos comprobar se vieron afectadas gravemente, principalmente para el pueblo iraquí. Estas necesidades son las siguientes: la necesidad de supervivencia, la necesidad de bienestar, de identidad, de libertad y de equilibrio ecológico.

Primero, la necesidad de supervivencia ya que la mayor de las consecuencias de este acto bélico fue las innumerables muertes en ambos bandos, no solo los participantes (ejércitos y militares), sino la población que se encontraba en las zonas atacadas. La necesidad de bienestar fue afectada por las numerosas pérdidas económicas de derivaron en una escasez de recursos que provocaron la miseria y pobreza para la población iraquí. En cuanto a la necesidad de identidad, de libertad y, por consiguiente, el equilibrio ecológico, se vieron afectados por el bloqueo y neutralización de toda una sociedad, impidiendo alcanzar un bienestar social y la adquisición de una vida de paz, tranquilidad y convivencia.

A todo anterior se le añade el claro desarrollo del triángulo de la violencia expuesto por Galtung (1989) formado por los siguientes tres vértices: violencia estructural, violencia directa y violencia cultural. Según este autor la violencia estructural se produce cuando hay un beneficio claro en el conflicto para uno, conllevando la perdida y derrota del otro. En este conflicto, se observa como principalmente las consecuencias negativas son para el pueblo iraquí, llevando a la pobreza, la miseria, la escasez de recursos y el dominio por parte del ejército estadounidense. Por el contrario, el gobierno de EEUU se beneficia de dicho dominio, obteniendo el poder político y económico de la explotación de los recursos petrolíferos.

...