Teoría social, antropología y desarrollo: a propósito de narrativas y gráficas de Arturo Escobar

Boletín de Antropología Universidad de Antioquia [pic 1][pic 2]

ISSN: 0120-2510

bolant@antares.udea.edu.co

Universidad de Antioquia

Colombia

Restrepo, Eduardo

Teoría social, antropología y desarrollo: a propósito de narrativas y gráficas de Arturo Escobar

Boletín de Antropología Universidad de Antioquia, vol. 20, núm. 37, 2006, pp. 307-326

Universidad de Antioquia

Medellín, Colombia

[pic 3]Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=55703716

[pic 4][pic 5] Cómo citar el artículo [pic 6]

[pic 7] Número completo

[pic 8] Más información del artículo [pic 9] Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Teoría social, antropología y desarrollo:  a propósito de narrativas y gráficas  de Arturo Escobar

Eduardo Restrepo

Investigador titular del Instituto de Estudios Sociales y Culturales Pensar

Universidad Javeriana

Dirección electrónica: eduardoa.restrepo@gmail.com

Restrepo, Eduardo. 2006. “Teoría social, antropología y desarrollo: a propó sito de narrativas y gráficas de Arturo Escobar”. En: Boletín de Antropología  Universidad de Antioquia, Vol. 20 N.o 37, pp. 307-326.

Texto recibido: 07/07/2005; aprobación final: 31/03/2006.

Resumen. A partir de unos materiales publicados e inéditos, este artículo describe tres aspec tos de la obra del antropólogo Arturo Escobar: su panorama de la teoría social, su representación de  las rupturas en la antropología cultural estadounidense y sus planteamientos sobre los tres grandes  paradigmas de estudios del desarrollo. Esta descripción evidencia la relevancia del posestructuralismo  para Escobar.

Palabras clave: Arturo Escobar, posestructuralismo, teoría social contemporánea, antropología,  desarrollo.

Abstract. Pulling from a set of published and unpublished materials, this article describes three  aspects of the anthropological work of Arturo Escobar: his overview of the landscape of social theory,  his representation of the ruptures within U.S. cultural anthropology, and his statements about the three  overarching paradigms framing the study of development. This description shows the relevance of  poststrucutalism for Escobar.

Keywords: Arturo Escobar, poststructuralism, contemporary social, theory anthropology,  development.

Pues era tan obvio que tenía un secreto

Franz Fanon (1967: 128)

Introducción

Desde los años setenta, algunos etnógrafos han argumentado que las representa ciones sobre uno mismo y las narrativas sobre cualquier hecho cultural dependen,  entre otros aspectos, no sólo de la ubicación del “informante”, sino también de la

308 / Boletín de Antropología, Vol. 20 N.º 37. 2006. Universidad de Antioquia

del etnógrafo (Rabinow, 1977: 119; Rosaldo, 1989: 21). Los antropólogos han sido  visualizados en su función de “fabricantes de otredad” que están necesariamente  entrampados en las políticas de la representación (Comaroff y Comaroff, 1992).  Gupta y Ferguson (1997) han indicado que este llamado a la reflexividad en antro

pología debe implicar más que la problematización narcisista del autor y su texto.  La ficción del antropólogo como una homogénea, autoevidente y segura posición  desde la cual se describe e interpreta el mundo ha sido desenmascarada. Un proceso  análogo ha sucedido con el “objeto” convencional de la antropología, y de manera  general existe un creciente consenso entre la mayoría de los antropólogos sobre la  pertinencia teórica y metodológica de la problematización de una concepción nor

mativa y esencializada de la cultura. Cada vez se enfatizan más enfoques sobre la  cultura que parten de considerar su historicidad y multiacentualidad así como sus  imbricaciones con las relaciones de poder y de producción de subjetividades (Dirks  et al., 1994: 3-4). La consecuencia general de este doble movimiento es que tanto  el antropólogo como la cultura han perdido sus ropajes de naturalidad e inocencia  política que habitaron por décadas el sentido común disciplinario.

Otro tanto puede decirse sobre las genealogías disciplinares esgrimidas por  los diferentes establecimientos antropológicos. Como cualquier otra tecnología de  invención de tradición (Hobsbawm, 1983) o de articulación de la memoria colectiva  (Hall, 2001), las genealogías intelectuales son constituidas desde una perspectiva  del presente en la que entran en juego intereses actuales e interpelaciones que  difícilmente son comprendidas en su totalidad por los sujetos que las enuncian. No  es de extrañar, entonces, que los periodos de crisis intelectual o de nacimiento de una  nueva escuela de pensamiento se encuentren asociados a una redefinición y disputa  de las genealogías disciplinarias existentes. Algunos nombres, problemas y encuadres  “olvidados” son súbitamente “descubiertos” e invitados a tomar su “correcto” lugar  en la nueva genealogía. Otros, que habían ocupado posiciones destacadas en el  inmediato pasado, son colocados en lugares secundarios o incluso borrados de los  “linajes” pertinentes. Al contrario de la imagen de no pocos manuales de introduc ción a la antropología y de las narrativas que organizan los programas de formación  antropológica, estas genealogías producen activa y constantemente el pasado en  tanto son destiladas por las cambiantes condiciones y supuestos que subyacen a  los diferentes establecimientos antropológicos en un momento determinado. De  ahí que cualquier definición de ancestros, fundadores o escuelas no es una inocente  trascripción del pasado, sino un ejercicio activo de identificación, diferenciación  y jerarquización constituida por una serie nada gratuita de silencios y olvidos. Por  tanto, las genealogías disciplinarias nos dicen más sobre quienes las hacen que sobre  los supuestos “ancestros” a las que se refieren.

...