Amnesia

Asimismo hay que tener en cuenta que el aprendizaje se produce en un marco institucional heterogéneo,

por lo que el planteamiento docente debe tener en cuenta esa complejidad; máxime en el caso de la

antropología cuyo objeto mismo obliga a mostrar, explicar y comprender la heterogeneidad y la relatividad.

La enseñanza de la antropología debería poner de manifiesto la existencia y comprensión de racionalidades

diferentes: el conocimiento de otros valores, lenguajes, sensibilidades, organizaciones y prácticas y la

presencia de otras vidas que son un espejo de las próximas. La posibilidad de contraste intercultural, que

está en la base de la disciplina antropológica, no puede disociarse del conocimiento crítico de la propia

cultura. Esta interacción dinámica permite al estudiante comprobar semejanzas y diferencias, evitar visiones

distorsionadas y exóticas de la cultura de otros y aprender a reflexionar sobre la propia. La crítica se realiza

enfocando la relación de los actores sociales con sus propios valores, con los de su mundo y con los de otras

sociedades, tanto en sentido espacial como temporal. El estudiante debe de partir de los propios

condicionamientos de su aprendizaje como son el desarrollo psicológico, el entorno ecológico, la política o

el ambiente ideológico en que se mueve.

Otro de los aspectos de la negociación alude a que el contenido de la disciplina no se define de una vez y

para siempre. Por el contrario, ha de ser continuamente reactualizado y resignificado en función de nuevos

hallazgos y nuevas expectativas y necesidades de conocimiento de los alumnos, que tampoco son estáticas.

Una cuarta negociación es la que procede entre la interpretación antropológica de los conceptos y la que

evoca el lenguaje ordinario cuya deconstrucción suele conllevar un ingente trabajo. La contextualización de

esos conceptos y el análisis de sus múltiples significados es importante para poder plantear una plataforma

de dialogo sin malentendidos. Ni las relaciones sociales, ni las culturas ni las identidades vienen dadas, han

de ser descubiertas. La cuestión es captar la objetividad de los subjetivo y no tanto de ratificar lo visible.

Igual sucede con la utilización de ejemplos etnográficos, que deben estar situados en sus diversos contextos

y analizados en toda su complejidad. Y lo mismo ocurre con las interpretaciones clásicas de los fenómenos,

que deben ser valoradas en su riqueza, dinamismo y su momento histórico, destacando su génesis,

obstáculos y reformulaciones. Así, es conveniente evitar esquemas rígidos y etiquetas simplificadoras que

impiden una amplia y compleja comprensión de autores y teorías. En relación con ello, el trabajo de campo

no puede plantearse como la causa o el origen de la teorización en antropología, sino como la resultante de

las cuestiones fundamentales que los antropólogos se han ido planteando y que lo han motivado. Tampoco

...