DOS PROGRAMAS SE ENFRENTAN

UNIDAD 12: DOS PROGRAMAS SE ENFRENTAN

Programa: conjunto de reglas que nos indican una metodología. Siempre hay un núcleo central y cinturón protector formado por hipótesis teóricas que no pueden ser refutadas

o Fijismo (catastrofismo): Cuvier; decía que debido a una serie de cataclismos, la biota había sido extinguida sucesivamente, repoblándose el mundo a partir de aquellos organismos que se habían salvado de la destrucción. sostenía que los cambios que ocurrían en la tierra eran graduales y continuos, y que en la actualidad ocurrían con una intensidad similar al pasado.

o Evolucionismo: Lamarck; decía que las especies cambian, evolucionan. Los cambios ambientales provocan cambios en los animales que viven en cada lugar, fundamentando su teoría formulo dos leyes fundamentales

- ley de uso y desuso de órganos; durante la vida de los animales, estos ejercían el uso de ciertos órganos y entran en desuso otros

- ley herencia de los caracteres adquiridos: los cambios pequeños y graduales que experimentan en vida los animales, son trasmitidos a sus descendientes

Las críticas hechas al transformismo de Lamarck hicieron que esta teoría fuera descalificada durante medio siglo.

El evolucionismo volvió a reflotarse con increíble fuerza a partir de 1959 tras la publicación del libro de Charles Darwin, “El origen de las especies” pero proponiendo OTRO mecanismo evolutivo muy diferente al de Lamarck: la selección natural

Las hipótesis en las que se basaba Darwin eran

- los individuos de cualquier especie difieren entre si (variaciones biológicas) en sus características morfológicas, fisiológicas y etológicas

- dichas variaciones individuales son hereditarias en alguna medida y transmisibles de generación en generación

- los organismos se reproducen con tasas que exceden la capacidad real del ambiente para mantenerlos, por lo que inevitablemente muchos de ellos mueren (tesis maltusiana; inevitable guerra entre las criaturas vivientes que provenía de la tendencia universal de multiplicarse en forma de progresión geométrica y consecuentemente, tendería a agotar los recursos del medio que, con la mejor suerte, se multiplicaban en forma de progresión aritmética.)

La definición de especie según Darwin era: un conjunto de individuos cuyos cruzamientos son fértiles, tal como la concebía buffon (a diferencia de las definiciones morfológicas del tipo Linneo, donde primaba la idea de arquetipo platónico, ideado por el Creador). Y una población de la especie representaba variaciones biológicas.

Los individuos se presentaban en un número mayor al que como máximo podía soportar el ambiente, por lo que parte de la población debía eliminarse. Pero ¿Cómo ocurría la selección?

Al cabo de ciertas generaciones el biotipo predominante se ajustaría al resultante de la acción selectiva del ambiente, es decir que el ambiente actuaba como un filtro selectivo que ciegamente decidía que individuo vivía y cual moría

Este mecanismo unido a la idea de progreso ya mencionada, explicaba el árbol filogenético, interpretando su desarrollo histórico y afinidades genealógicas a partir de la paleontología y la anatomía comparada (Cuvier)

Las criticas hacia el evolucionismo de Darwin:

•a pesar de 40 años de investigación paleontológica, el registro fósil permanecía incompleto (es decir discontinuo) sin encontrar los presuntos “eslabones perdidos” que unirían dos formas que se supongan emparentadas. Darwin responde a esto elaborando una hipótesis ad hoc “cuando se estudien detenidamente todas las formas fósiles de la pira estratigráfica , se encontraran todas las formas intermedias”

•Darwin aventuro que unos estratos tenían antigüedad de 300 millones de años. Dicta hipótesis fue rebatida por el famoso físico Lord Kelvin a partir de consideraciones termodinámicas acerca del enfriamiento de la masa terrestre a partir de un hipotético estado incandescente: Sus valores daban a lo sumo 100 millones de edad. Darwin tuvo que dar macha atrás con su propuesta

•Los organismos presentan estructuras no adaptativas; Darwin se defiende indicando que las características que señalaban como no adaptativas no resultaban un conocimiento cabal de la biología del organismo en cuestión. Posteriormente Darwin apelo a ciertas ideas de Cuvier acerca del desarrollo correlativo de los órganos: uno se desarrollaba por selección natural y “arrastraba” a otro que no necesariamente era adaptativo. En 1968 el japonés Mooto Kimura expuso su teoría neutralista de la evolución a partir del descubrimiento de la existencia de ciertas características que se van heredando sin sufrir selección natural por no poseer importancia selectiva; dichas características se referían a variaciones a nivel molecular, sin actividad metabólica o estructural (fenotípica) relevante

•La existencia de ciertas analogias inquietantes por observarse en organismo sin relación directa entre si

•No se había elaborado una explicación satisfactoria acerca de porque aparecían variaciones en los organismos, siendo para muchos la verdadera clave como motor de la evolución, mas que la selección natural que solo podía actuar sobre la existencia de aquellas

•La falta de una buena teoría de la herencia.

Todo esto llevo al debilitamiento de la teoría y permitió el surgimiento de Teorías antidarwinistas: neolamarckismo, evolución teista, ortogénesis, mutacionismo, mendelismo. Un factor importante en el eclipse del darwinismo, había surgido una nueva generación de biólogos que intentaba incorporar la metodología de la física en la biología y consideraba de poca utilidad las teorías “especulativas” desarrolladas por los naturalistas decimonónicos: estaba naciendo la biología moderna, con fuerte incidencia de lo experimental y la formalización de la matemática (T.M.Morgan)

Fijismo: sostiene que las especias se han credo y no varían desde entonces, no cambian

Evolucionismo: las especies cambian. Lamarck es evolucionista como Darwin pero no sostiene núcleos

Las mismas teorías. Ej. De que en un programa aparecen teorías distintas aunque tengan algo, siempre, en común.

Según Kuhn cuando hay rivalidad es por que hay escuelas y esto se da en el periodo de la presciencia. Durante la crisis hay desconfianza de los elementos básicos del paradigma

UNIDAD 13: EL INDUCTIVISMO Y EL FALSACIONISMO EN EL CONTEXTO DE JUSTIFICACION

En lo que respecta al contexto del descubrimiento ambas corrientes acordaban en la manera de poner a prueba las leyes y de obtener las leyes teóricas, aunque diferían en la forma de obtener las leyes empíricas. El conocimiento científico debe ser reductible a su metodología. Para los dos lo que interesa es el método. En el contexto de descubrimiento ambas usan el método de contrastacion (la H se corrobora o se refuta), ahora, con la corroboración y refutación:

Para el inductivismo: las reiteradas corroboraciones de una T la confirman (esta visión es propia del inductivismo) y se logra por el método inductivo. Esto indica que hay un alto grado de probabilidad de que la T sea verdadera. Creen que a la ciencia lo que le interesa es confirmar. El progreso es por más y mejores observaciones proceso ACUMULATIVO.

Para el falsacionismo: no hablan de confirmar sino que, como no pueden decir que una T es verdadera porque es lógicamente invalida, lo que hacen es intentar refutarla, falsearla, y de su resistencia, aparece el temple, de la H que se va sosteniendo (el temple no se acrecienta nunca). El progreso científico se da por reemplazo de una T que tiene cierto temple por otra que tiene mayor temple; hay “revoluciones” en el progreso. Progreso X mini revoluciones. Para Popper un conocimiento por ser verdadero no es científico; un conocimiento irrefutable, no es científico tampoco. Entonces es científico cuando lo puedo poner a prueba, cuando es refutable.

Para seleccionar una T elijo la que me ofrece más información porque tengo mas formas de probar que es refutable. Falsabilidad (puede ser puesta a prueba) es distinta a falsada (ya fue refutada).

o Inductivismo: para esta corriente el conocimiento científico esta expresado en forma de leyes (o hipótesis). Una teoría no es mas que un conjunto de leyes (teóricas puras, teóricas mixtas o empíricas), es necesario recurrir a la observación y a la experimentación. Dicho de otro modo hay que contrastarla con los hechos a través de sus consecuencias observacionales, si el resultado es positivo, es un conjunto de confirmaciones de la teoría. Dado que hasta ahora cada una de las consecuencias observacionales fue verificada entonces puedo suponer un grado bastante alto de probabilidad que la teoría será confirmada siempre (si bien admiten que no es posible afirman definitivamente que la teoría es verdadera).

La tarea del científico consiste en elaborar teorías sobre la base de la observación y la experimentación y buscar su confirmación. Es importante remarcar que el inductivismo coloca la raíz del conocimiento científico en la observación. La observación pura es la que permite validar leyes ya sea incorporando hipótesis y teorías nuevas o mejorando la confirmación de las ya existentes.

La unidad de observación para explicar el conocimiento científico es la OBSERVACION PURA. En el contexto de descubrimiento las teorías se descubren partiendo de la observación (por la inducción), se generaliza, se descubre la teoría, que es generalmente de nivel 2

o Falsacionismo la radicalización del método hipotético deductivo (Popper): ya hemos visto cuando se efectúa

...