Elaboración de la teoría

THEORY ELABORATION: THE HEURISTICS OF CASE ANALYSIS

Diane Vaughan

Un colega confesó una vez que desde conseguir su grado él se parecía “progresivamente saber cada vez más alrededor menos  y menos. “Él refirió a su transición de un estudiante graduado requerido demostrar capacidad en varios diversos  áreas a un sociólogo profesional que enfocó selectivamente su lectura e investigación alrededor de un interés particular. Quizás muchos sociólogos experimentan este mismo enangostar del foco. Nuestro interés temprano, si nuestra propia opción apasionada o circunstancia fortuita, tiende para conseguir reforzado mientras que buscamos una identidad profesional. Aunque nuestra enseñanza puede empujarnos  para diversificar, y creamos a menudo los cursos para exactamente ese propósito, la mayor parte de nuestras innovaciones de enseñanza armonizar con nuestro  foco de la investigación. Por otra parte, una vez que hayamos dado un papel en una reunión profesional o hayamos publicado en un asunto, otras oportunidades tienden para venir a nosotros en la misma área. Los lazos a los colegas con los intereses similares más futuros refuerzan nuestra trayectoria de la carrera. Estas redes profesionales, más el conocimiento extenso acumuladas de experiencia de la lectura y de la investigación, nos atan a nuestra especialidad elegida. Cambiar la especialización requiere el intelectual, el profesional, y costes sociales que poco esté dispuesto a pagar. Aunque sobre el curso los intereses de la carrera de una mucha gente cambian, esas cambios tienden para ser las transiciones graduales que lentamente y sutil cambiar nuestras comisiones intelectuales, profesionales, y sociales (rastro, por ejemplo, el curso intelectual de las escrituras principales de Howard S. Becker y del musgo Kanter de Rosabeth) más bien que saltos repentinos, dramáticos (y costosos), por ejemplo, de las teorías del estado a la dinámica de relaciones interpersonales.  Nuestra tendencia a pegarse con un problema o un campo particular de la investigación y a saberlo intensivo y amplía extensivamente innegable nuestra capacidad de desarrollar teoría. Todavía, irónico, el lugar profesional creamos para nosotros mismos también la poder  obligar el desarrollo de la teoría. La especialización da lugar a una tendencia a atar nuestras preguntas de la investigación a una cierta forma de organización que tenga una función particular: instituciones educativas, estados de la nación, organizaciones del negocio, familias, redes de la élite, revoluciones sociales, comunidades, salas de tribunal. Pero la carencia de la variación en nuestra opción de la forma de organización puede inhibir el descubrimiento y el desarrollo de teorías, de modelos, y de los conceptos que son ampliamente aplicables. En la sociología de organizaciones, por ejemplo, la teoría de organización es predispuesta por el predominio de la investigación hecho en las organizaciones jerárquicas, negocio pone firme generalmente. ¿Cómo la teoría de organización cambiaría si fue puesta a tierra en la investigación en la cual cavó no-se beneficia, las firmas trabajador-manejadas, las organizaciones pequeñas, y las organizaciones no-jerárquicas a un grado similar? En la sociología de la familia, los que estudian violencia típicamente no exploran violencia en y entre  otras formas de organización--cuadrillas delincuentes, escuelas, comunidades, grupos del terrorista, prisiones, estados de la nación. Se esfuerzan  para una teoría de la violencia de la familia, más bien que del trabajo hacia una teoría general de la violencia. Mientras que su selectividad satisface su interés y se conforma con los estándares disciplinarios para generar teoría formal, omitiendo otros tipos de violencia de  la consideración imposibilita el encontrar de la ayuda para y de desafíos a sus propias teorías. Por otra parte, evitan sus el propios  uso de teorías, de modelos, o de conceptos particulares a la violencia en estas formas de organización alternativas que pudieron tener  potencial explicativo en el caso especial de la familia.  Los ejemplos similares se pueden encontrar en cada subdiscipline. En la sociología política, por ejemplo, el concepto “prefigurative  la política, “se convirtió en la investigación sobre las organizaciones sociales del movimiento (Breines 1982; Gamson 1991), puede tener utilidad sin descubrir para el estudio de revoluciones sociales en estados de la nación. Inversamente, las teorías sobre revoluciones sociales pueden prestar la penetración en organizaciones sociales del movimiento. Éste no es negar el potencial del análisis comparativo cuasi-experimental de las formas de organización comparables que varían a lo largo de una cierta dimensión para generar teoría formal (véase, e.g., Przeworski y Teune 1970). Algo, estoy sugiriendo que esa especialización da lugar a menudo a preconcepciones fijas sobre la forma de organización apropiada para el análisis de caso y estas preconcepciones, alternadamente, pueden dar lugar a unacknowledged  desventajas para el theorizing. Limitando nuestras preguntas sociológicas a las formas de organización particulares, tendemos para construir  en teoría existente o generar la nueva teoría en hecho fragmentos más bien que las maneras integrantes.  El romperse lejos de estas preconcepciones puede estimular la innovación teórica. Si hay una posibilidad de desarrollar teorías generales de fenómenos particulares, miente no sólo en el reconocimiento de la organización social como contexto para el comportamiento,  pero en la examinación y la comparación empíricas de la variable dependiente del interés en una variedad de formas de organización.  Como los sociólogos tienden para plantear las teorías estructurales o normativas para explicar el comportamiento (Hechter 1983, pp. 4-6), siempre que hagamos el trabajo empírico, estudiamos selectivamente algún aspecto o aspectos de la organización social mientras que se relaciona con nuestro  problema de la investigación. Así nuestra investigación se puede pensar siempre en como de organización, aunque la forma de social  la organización, los aspectos de ella seleccionó para la investigación, y el reconocimiento del investigador de la importancia del  el contexto de organización varía. Es el investigador que elige el caso--el lugar geométrico para explorar la pregunta de la investigación--y  entonces hace la caja teórica para ella (Walton 199x). Puesto que es un caso es lo que decidimos él (en esto los autores en esto  el volumen se parece convenir), podemos variar los ajustes de organización que seleccionamos para explorar nuestras preguntas de la investigación y  determinar y comparar sistemáticamente los resultados. Wieviorka, discutiendo el análisis comparativo de los casos idiosincrásicos, estados  “… un caso se convierte en la oportunidad de producir conocimiento sobre a cómo es específico y representante de un más grande  fenómeno. Su originalidad no nos guarda de hacer comparaciones; y su representatividad no refiere a a  ley metasocial pero a las categorías analíticas " (199x, P. 15).  En este papel, describo cómo elaborar teoría sociológica explorando un fenómeno particular en caso de que los estudios  de formas de organización de tamaño, complejidad, y función y el mejorar que diferencian/que alteran teoría alternándose  entre las unidades del análisis. La meta no es teoría que prueba, en el sentido deductivo, positivistic de la práctica, sino la elaboración de la teoría del interés con análisis de caso cualitativos. Por teoría, significo herramientas teóricas en general (teoría, los modelos, y los conceptos) más bien que un significado formal más restricto (un sistema de los asuntos correlacionados que son testable y explican un cierto fenómeno). Por la elaboración, significo el proceso de refinar una teoría, un modelo, o un concepto a través  análisis de datos cualitativo para especificar más cuidadosamente las circunstancias en las cuales hace o no ofrece potencial  para la explicación. Por los casos, significo las formas de organización que se analizan con respecto a un cierto acontecimiento similar, actividad, o  circunstancia: por ejemplo, control social en la familia, estado de la nación, iglesia, condado, corporación, asociación profesional,  o red. Los casos pueden ser ethnographies, análisis basados en entrevistas y documentos, o estudios comparativos históricos.  La forma y la función de organización que varían es cruciales a este método. Stinchcombe precisa que las “porciones de hechos”  son las “buenas piedras duras para las ideas que afilan con piedra” (1972, P. 5). Las energías transformative de este acercamiento mienten no sólo en tener  las porciones de hechos, pero en las clases radicalmente diversas de hechos que el variar encajone pueden producir. Explorar nociones teóricas en formas de organización diversas tiene tres ventajas importantes para la elaboración de la teoría. Primero, porque cambiar de puesto unidades del análisis puede producir información cualitativo diversa, la comparación del caso puede generar asustar los contrastes que permiten y, de hecho,  exigirnos para descubrir, para reinterpretar, y para transformar en última instancia nuestras construcciones teóricas. En segundo lugar, seleccionando casos a  variar la forma de organización permite a veces el variar del nivel del análisis. Debido a las diversas clases de datos  disponible del análisis micro y del macro-nivel, casos que eligen que varían la unidad del análisis y el nivel del análisis,  cuando es posible, puede conducir a la elaboración de la teoría que combina más completamente entendimiento micro y macro. Tercero, este método puede ser particularmente ventajoso para las teorías, los modelos, y los conceptos que elaboran que se centran en los sistemas grandes, complejos que son difíciles de estudiar. El cambiar de puesto a una diversa forma de organización puede crear el acceso a los datos previamente inasequibles; o puede crear una posibilidad de la medida imposibilitada previamente por el tamaño, la complejidad, o las normas de la aislamiento de la forma de organización elegida como el ajuste de la investigación. Collins, discutiendo la perspectiva del sistema del mundo, pide: ¿si hay solamente un sistema del mundo, cómo podemos probar una teoría (1984, P. 341)? Cuando la prueba de una teoría no es posible, quizás una forma de organización alternativa se puede encontrar para servir como ajuste para su exploración heurística.

...